Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС21-17482 (3, 4) по делу N А50-31643/2019 О приостановлении производства

Определение Верховного Суда РФ от 25 мая 2022 г. N 309-ЭС21-17482 (3, 4) по делу N А50-31643/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Чернушкастройкерамика" (далее - общество "Чернушкастройкерамика") и Емельянова С.А. на определение Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 по делу N А50-31643/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авиатор-3" (далее - должник,

УСТАНОВИЛ:

общество "Чернушкастройкерамика" обратилось в суд с заявлением о включении его требования о передаче однокомнатной квартиры в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.02.2021 в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника включено денежное требование общества "Чернушкастройкерамика" в сумме 2 081 640 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 производство по апелляционной жалобе Емельянова С.А. прекращено, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Чернушкастройкерамика" и Емельянов С.А. просят отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения спора кредитор, в частности, настаивал на том, что вопрос о допустимости включения в реестр его требования о передаче квартиры в натуре подлежит разрешению в соответствии с законодательством о банкротстве, действовавшем на момент возникновения договорных отношений.

Данные возражения отклонены судами. Суды сослались на части 16 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, при рассмотрении дела N А07-21667/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан и дела N А50-10848/2014 Арбитражного суда Пермского края Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в частности, пришла к выводу о том, что имеется неопределенность в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации:

положений частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в той мере, в которой этими положениями в системе действующего правового регулирования допускается придание обратной силы нормам о прекращении залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, без выплаты им справедливой компенсации при передаче земельного участка, объекта строительства фонду в рамках дела о банкротстве застройщика.

Соответствующий запрос направлен в Конституционный Суд Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 по делу N А07-21667/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан и делу N А50-10848/2014 Арбитражного суда Пермского края).

При разрешении настоящего спора подлежат применению правовые нормы, регулирующие сходные отношения таким же образом, что и в рамках дел, по которым направлен запрос. Поскольку правильное истолкование этих норм возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской Федерации запроса судебной коллегии, имеются основания для приостановления производства по кассационным жалобам.

Руководствуясь статьями 143, 145 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

приостановить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Чернушкастройкерамика" и Емельянова С.А. до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным определениями Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2022 по делу N А07-21667/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан и делу N А50-10848/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Судья

И.В. Разумов