Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2022 г. N Ф09-8851/19 по делу N А47-10655/2018

Екатеринбург

26 января 2022 г.

Дело N А47-10655/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столяренко Г.М.,

судей Пирской О.Н., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Борниковой Лидии Ивановны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021 по делу N А47-10655/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 Борников Александр Викторович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Захаров Александр Николаевич.

Определением суда от 16.09.2019 Захаров А.Н. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Борникова А.В.; определением суда от 01.10.2019 финансовым управляющим утверждена Карманова Евгения Сергеевна.

Финансовый управляющий Карманова Е.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Борниковой Л.И. - супруги должника в конкурсную массу 900 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Борникова Л.И. просит обжалуемые определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает, что задолго до утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника последний уведомлял финансового управляющего об имуществе, выбывшем из его владения, однако финансовый управляющий мер по оспариванию сделки не предпринял.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.07.2019 в отношении Борникова А.В. введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, находящегося в совместной собственности супругов, в том числе автомобиля Toyota Land Cruiser 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак Х789ХХ.

Впоследствии финансовым управляющим установлено, что указанный автомобиль отчужден супругой должника по договору от 19.07.2019 по цене 1 800 000 руб., его реализация в деле о банкротстве стала невозможной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с супруги должника половины стоимости отчужденного автомобиля в сумме 900 000 руб.

Удовлетворяя данное требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (пункт 1 статьи 34, статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, Борников А.В. и Борникова Л.И. являются супругами и состоят в зарегистрированном браке с 30.01.1982. Сведений о расторжении брака в материалах дела не имеется.

Спорный автомобиль приобретен после заключения брака, является совместной собственностью супругов, в связи с чем подлежал включению в конкурсную массу (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что после введения в отношении должника процедуры реализации имущества его супруга произвела отчуждение транспортного средства, являвшегося совместной собственностью супругов, получила оплату по договору в размере 1 800 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций признали, что в конкурсную массу должника подлежала включению половина средств, вырученных от реализации имущества, то есть в размере 900 000 руб.

Поскольку супруга должника не представила доказательств внесения в конкурсную массу Борникова А.В. денежных средств от реализации общего имущества супругов, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

Выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Довод кассатора о том, что об отчуждении автомобиля финансовый управляющий был уведомлен до утверждения судом положения о порядке продажи имущества, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство правового значения для рассмотрения спора не имеет, не свидетельствует о правомерности уклонения супруги должника от передачи в конкурсную массу причитающейся должнику суммы, вырученной от реализации совместного имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 15.07.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.10.2021 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2021 по делу N А47-10655/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Борниковой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.М. Столяренко

Судьи

О.Н. Пирская Ф.И. Тихоновский