Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2022 г. N Ф09-9809/21 по делу N А50-7239/2021

Екатеринбург

26 января 2022 г.

Дело N А50-7239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Громовой Л.В., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстовой А.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вильвенская 17" на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 по делу N А50-7239/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" - Гладышева И.С.(доверенность от 15.03.2019 N 59АА1296554).

Общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН: 1035900082206, ИНН: 5902817382; далее - общество "НОВОГОР-Прикамье", общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников жилья "Вильвенская 17" (ОГРН: 1165958091386, ИНН: 5903126204; далее - товарищество "Вильвенская 17", товарищество) о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в целях содержания общего имущества МКД в период с сентября по декабрь 2020 года, в сумме 54 208 руб. 35 коп.; неустойки, начисленной на основании частей 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" за период с 02.01.2021 по 25.05.2021, в сумме 2077 руб. 08 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Товарищество "Вильвенская 17" 21.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к обществу "НОВОГОР-Прикамье" о взыскании 113 584 руб. 59 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость повышающего коэффициента, предъявленного к оплате собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома.

Представитель товарищества "Вильвенская 17" в судебном заседании 19.08.2021 в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования по первоначальному иску на общую сумму 56 285 руб. 43 коп., из которой 54 208 руб. 35 коп. - основной долг, 2 077 руб. 08 коп. - неустойка; на удовлетворении встречного иска настаивал.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда оставлено без изменений.

Товарищество "Вильвенская 17" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, вынести по делу постановление об удовлетворении встречных исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что не зависимо от того, кто является исполнителем коммунальных услуг, денежные средства этим лицом должны расходоваться на мероприятия по энергоэффективности в интересах этого дома.

При этом, по мнению товарищества "Вильвенская 17", обществом "НОВОГОР-Прикамье" каких-либо доказательств того, что взимаемые денежные средства в виде повышающего коэффициента расходуются на проведение энергоэффективных мероприятий, имеющих отношение к сетям многоквартирного дома по адресу: г.Пермь, ул. Вильвенская, д. 17, не представлено.

Товарищество полагает, что получаемые денежные средства в виде повышающего коэффициента являются неосновательным обогащением общества "НОВОГОР-Прикамье".

Общество "НОВОГОР-Прикамье" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя. По мнению общества, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "НОВОГОР-Прикамье" (ресурсоснабжающая организация, РСО) и товарищество "Вильвенская 17" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.11.2019 N 330818 (далее - договор).

Во исполнение условий указанного договора общество "НОВОГОР-Прикамье" в период с сентября по декабрь 2020 года оказало товариществу "Вильвенская 17" услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, на общую сумму 54 208 руб. 35 коп.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора предъявленные обществом "НОВОГОР-Прикамье" счета-фактуры от 30.09.2020 N 109404, от 31.10.2020 N 125303, от 30.11.2020 N 134869, от 31.12.2020 N 147675 товариществом "Вильямса 17" не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке общество "НОВОГОР-Прикамье" письмом от 12.01.2021 N 110-0045/94 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения общества "НОВОГОР-Прикамье" в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Товарищество "Вильвенская 17" обратилось в суд со встречным иском к обществу "НОВОГОР-Прикамье" о взыскании 113 584 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде уплаченных РСО в составе платы за холодное водоснабжение за период с января по декабрь 2020 года жителями многоквартирного дома денежных средств, составляющих величину повышающего коэффициента, примененного к плате за ХВС в связи с отсутствием индивидуальных приборов учета, которые, по мнению ответчика, должны составлять доходы товарищества, как исполнителя коммунальных услуг.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества в МКД в спорный период, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме; правомерности требований о взыскании неустойки и правильности расчета ее размера, приняв во внимание, что в судебном заседании товарищество "Вильвенская 17" в соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признало исковые требования на сумму 56 285 руб. 43 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска товарищества "Вильвенская 17", суд первой инстанции не установил оснований для вывода о наличии на стороне общества "НОВОГОР-Прикамье" неосновательного обогащения.

Суд исходил из того, что в связи с наличием задолженности у товарищества, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами и превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, РСО письмом от 31.10.2019 N 110-18849 уведомило товарищество об одностороннем отказе от исполнения договора с 01.12.2019, в связи с чем именно общество "НОВОГОР-Прикамье" с 01.12.2019 является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении конечных потребителей; предоставляет товариществу "Вильвенская 17" только коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в рамках договора N 330818 от 01.11.2019.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку в силу указанных выше обстоятельств и положений жилищного законодательства общество "НОВОГОР-Прикамье" в спорный период являлось исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оно обоснованно получало от конечных потребителей плату за оказанные услуги, в том числе в размере повышающего коэффициент.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении встречного иска, которые оспариваются заявителм кассационной жалобы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенных с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Судами установлено, что в связи с наличием задолженности у товарищества "Вильвенская 17", подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами и превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, общество "НОВОГОР-Прикамье", руководствуясь частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомило товарищество об одностороннем отказе от исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что с 01.12.2019 общество "НОВОГОР-Прикамье" является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в отношении конечных потребителей коммунальных услуг в спорном МКД, суды пришли к выводу, что РСО правомерно получало от потребителей плату за оказанные коммунальные услуги, в том числе в размере повышающего коэффициента.

Доводы товарищества о том, что получаемые денежные средства в виде повышающего коэффициента являются неосновательным обогащением общества "НОВОГОР-Прикамье", подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанции и правомерно ими отклонены.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 и от 17.12.2014 N 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении объемов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" аналогичные коэффициенты введены в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Правилами N 306 и N 354 предусмотрено, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться "повышенный норматив".

Положения пункта 42 Правил N 354 регламентируют применение в составе размера платы за коммунальные услуги повышающего коэффициента, при этом право на его получение принадлежит исполнителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

Полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

Положения пункта 8 Правил N 354, определяющие исполнителя, как лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 указанных правил, относят к таковым ресурсоснабжающую организацию, заключившую с собственниками помещений договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена статья 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующая возможность оказания коммунальных услуг собственникам помещений в МКД ресурсоснабжающей организацией. Последствия реализации ее положений в частности установлены частью 7.5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и заключаются в том, что плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов, в том числе - с учетом применения повышающих коэффициентов, формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в МКД.

Аргументы заявителя кассационной жалобы относительно наличия у товарищества "Вильвенская 17" статуса исполнителя, приобретающего коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД, вследствие чего выступающим законным получателем повышающего коэффициента, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов обеих инстанций и обоснованно отклонены ими ввиду установления обстоятельств реализации в МКД положений статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, влекущих утрату товариществом "Вильвенская 17", приобретающим коммунальные ресурсы исключительно в целях содержания общего имущества, права на получение размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, с применением повышающего коэффициента.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2019 N 302-ЭС18-21882 по делу N А58-2035/2017 применительно к ситуации, когда предметом спора являлись ресурсы, поставляемые не только на цели содержания общего имущества многоквартирных домов, но и на предоставление коммунальной услуги собственникам помещений.

На основании изложенного, суды верно заключили, что в рассматриваемом случае исполнителем коммунальных услуг является РСО, в связи с чем средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы РСО, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности.

Оснований для взыскания с общества "НОВОГОР-Прикамье" неосновательного обогащения в 113 584 руб. 59 коп., составляющего стоимость повышающего коэффициента, предъявленного к оплате собственникам и пользователям помещений многоквартирного дома, правомерно не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.08.2021 по делу N А50-7239/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Вильвенская 17" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

Л.В. Громова А.А. Сафронова