Определение Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2022 г. N Ф09-10217/21 по делу N А71-16148/2020

Екатеринбург

31 января 2022 г.

Дело N А71-16148/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Громовой Л.В.,

судей Сафроновой А.А., Сидоровой А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принципиальные решения" (далее - общество "Принципиальные решения") на определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А71-16148/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу "Принципиальные решения" об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить наборы реагентов, поставленные по товарной накладной от 20.07.2020 N 171 на сумму 268 117 руб. 74 коп., товарной накладной от 26.10.2020 N 265 на сумму 111 781 руб. 88 коп. на аналогичные наборы реагентов на общую сумму 379 899 руб. 62 коп., о взыскании 37 989 руб. 96 коп. штрафа по государственному контракту от 22.06.2020 N 08135000001200077640001 (с учетом уточнения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению принят встречный иск об обязании Министерства принять товар по товарным накладным от 20.07.2020 N 171 на сумму 268 117 руб. 74 коп., от 26.10.2020 N 265 на сумму 111 781 руб. 88 коп., о взыскании 379 899 руб. 62 коп. задолженности, 7 473 руб. 87 коп. пени, 1 000 руб. штрафа по государственному контракту от 22.06.2020 N 08135000001200077640001.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (далее - учреждение "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Принципиальные решения" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 в удовлетворении ходатайства общества "Принципиальные решения" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2021 по делу N А71-16148/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, общество "Принципиальные решения" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит указанное определение отменить, исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2021 по делу N А71-16148/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу приостановить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в случае замены товара во исполнение решения суда, которое может быть отменено судом кассационной инстанции, общество "Принципиальные решения" как поставщик не сможет вернуть замененный товар по объективным причинам. Для восстановления своих прав, ответчику необходимо будет обращаться в суд с иском о взыскании убытков с заказчика, что явно не соответствует принципу эффективной судебной защиты. По мнению общества "Принципиальные решения", суд кассационной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что общество "Принципиальные решения" имеет возможность представить доказательства, которыми может обладать лишь его процессуальный оппонент, возложив на заявителя потенциально нереализуемое бремя доказывания.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

По своей сути институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, обеспечивающей соблюдение балансов интересов заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт, на стадии обжалования решения (постановления) суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота их исполнения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

По общим правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в связи с чем обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Оценив с учетом указанных процессуальных норм доводы общества "Принципиальные решения", приведенные в ходатайстве о приостановлении исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие обстоятельств, обосновывающих затруднительность или невозможность поворота исполнения решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, встречное обеспечение в соответствии со статьей 283 названного Кодекса не представлено.

Поскольку достаточных обоснований и доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, смогут в последующем привести к невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, а также встречного обеспечения обществом "Принципиальные решения" суду не представлено, судом кассационной инстанции обоснованно отказано в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2021 по делу N А71-16148/2020 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу отказано.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство, и в данном случае ходатайство общества "Принципиальные решения" оценено судом надлежащим образом с учетом вышеприведенных позиций, соответственно, само по себе несогласие заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

Оснований для иной оценки приведенных обстоятельств не имеется, нарушений положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Принципиальные решения" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 об отказе в приостановлении исполнения судебных актов по делу N А71-16148/2020 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Принципиальные решения" - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Громова

Судьи

А.А. Сафронова А.В. Сидорова