Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31 января 2022 г. N Ф09-9461/21 по делу N А60-11978/2021

Екатеринбург

31 января 2022 г.

Дело N А60-11978/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черемных Л.Н. рассмотрел в судебном заседании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295; далее - общество "РЖД") на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-11978/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - общество "ГК Вагонсервис") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловского ТЦФТО о взыскании 13 400 руб. 00 коп. штрафа за задержку уборки вагона. В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 900 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 900 руб. штрафа за задержку уборки вагона, 7500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик, не согласившись с принятыми судебными актами, подал кассационную жалобу, в доводах которой ссылается на то, что судами не учтен тот факт, что по закону штраф за задержку уборки вагонов начисляется с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи/уборки вагонов. Однако соответствующие договоры, регулирующие отношения истца и ответчика по подаче или уборке вагонов либо по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования на станции Ишим, в порядке положений статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) между сторонами не заключены; при этом применение судами к отношениям сторон пункта 3.7. Правил эксплуатации обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 о двухчасовом сроке уборки вагонов, считает необоснованным. Полагает, что общество "ГК Вагонсервис" является ненадлежащим истцом в рамках рассматриваемого спора. Помимо этого, ответчик указал, что судам следовало установить, имел ли место сам факт нарушения сроков подачи/уборки вагонов, исходя из технологии работы станции Ишим и особенностей путей необщего пользования грузополучателя.

Истец, находя обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, представил письменный отзыв, просит решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.fasuo.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 08.08.2020 в адрес грузополучателя - общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тотем" (далее - общество "ТД Тотем") на станцию Ишим Свердловской железной дороги прибыл груженый вагон N 56598311.

Владельцем и грузоотправителем указанного вагона со станции Ишим Свр ж.д. является общество "ГК Вагонсервис". Информация о времени нахождения данного вагона на подъездных путях необщего пользования, в том числе о количестве часов задержки его уборки, указаны в расчете исковых требований.

В соответствии с п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Уведомление о завершении грузовой операции N 88 от 10.08.2020 на станции Ишим Свр ж.д. по вагону N56598311 передано 10.08.2020 в 12 ч. 10 мин.

Сроки уборки с погрузочно-разгрузочных участков определяются, основываясь на технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станций примыкания (но не менее 2 часов после приема состава), а также использования путей необщего пользования (Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26).

В нарушение установленного срока уборки вагонов после получения разрешения на выдачу порожнего вагона N 56598311 с пути необщего пользования станции Ишим Свр ж.д., данный вагон был убран перевозчиком с пути необщего пользования 13.08.2020 в 09 ч. 00 мин., что подтверждается Справкой ГВЦ общества "РЖД" по вагону N 56598311 (строка "Прочие уборки вагона по ГУ-45-М").

На основании установленных ст. 100 УЖТ РФ размеров штрафных санкций обществом "ГК Вагонсервис" произведен расчет штрафа за задержку уборки вагона N 56598311 с подъездного пути необщего пользования станции Ишим СВР ж.д., согласно которому его размер составил 13 400 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N ГКВС-1657 от 14.12.2020. Письмо от 29.12.2020 ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции установив, что на вагон, заявленный в уведомлении о завершении грузовой операции, уведомления о предъявлении вагона для перевозки (в виде транспортной железнодорожной накладной) оформлены в установленном порядке в соответствии с Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, которые перевозчиком согласованы и в дальнейшем оформлены к перевозке; размер штрафа за задержку уборки вагона N 56598311 с подъездного пути необщего пользования станции Ишим Свр. Ж.д. составил 900 руб. (по расчету истца, с учетом уточнения) пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признав судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со ст. 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушений, предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, вагоны подаются и убираются перевозчиком на/с железнодорожный путь необщего пользования к местам погрузки, выгрузки. В соответствии с пунктом 4.5 данных Правил расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что факт задержки подачи и уборки спорного вагона подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы общества "РЖД" об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований общества "ГК Вагонсервис" по причине отсутствия между сторонами договорных отношений по подаче и уборке вагонов на станции Ишим Свердловской железной дороги, и, как следствие, согласования какого-либо срока подачи/уборки вагонов с путей необщего пользования, обоснованно отклонены апелляционным судом со ссылкой на то, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты истцу штрафа и обязательным условием для его начисления. Наличие договорных отношений не является обязательным условием для защиты прав собственника (арендатора, владельца) вагона.

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Сроки уборки с погрузочно-разгрузочных участков определяются, основываясь на технологии работы железнодорожного пути необщего пользования и станций примыкания (но не менее 2 часов после приема состава), а также использования путей необщего пользования (Правила N 26).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судами, уведомление о завершении грузовой операции N 88 от 10.08.2020 на станции Ишим Свр ж.д. по вагону N56598311 передано 10.08.2020 в 12 ч. 10 мин., при этом данный вагон был убран перевозчиком с пути необщего пользования 13.08.2020 в 09 ч. 00 мин., что подтверждается Справкой ГВЦ ОАО "РЖД" по вагону N56598311.

В программе ЭТРАН сотрудниками общества "ГК Вагонсервис" заготовки накладных были созданы своевременно, что подтверждается историями создания накладных. Перевозочные документы оформлены грузоотправителем порожнего вагона общества "ГК Вагонсервис" в электронном виде в установленном порядке в соответствии с договором об ЭОД общества "ГК Вагонсервис", согласно которому при формировании электронных данных перевозочных документов на перевозки порожних вагонов грузоотправитель (истец) заполняет в системе ЭТРАН общества "РЖД" заготовку (уведомление) накладной в электронном виде, заполняя графы: грузоотправитель, плательщик, грузополучатель, наименование груза. Дальнейшее оформление перевозочных документов и принятие вагонов к перевозке осуществляется перевозчиком обществом "РЖД" без участия грузоотправителя порожнего вагона.

Таким образом, на вагон, заявленный в уведомлении о завершении грузовой операции, перевозочный документ оформлен грузоотправителем обществом "ГК Вагонсервис" в установленном порядке и перевозчик обязан был убрать вагоны через 2 часа после принятия уведомления о завершении грузовой операции.

В рассматриваемом случае факты задержки уборки вагонов подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом представленных доказательств по делу, суд первой инстанции, проверив расчет заявленной суммы штрафа за задержку уборки вагонов с места выгрузки, обоснованно взыскал с общества "РЖД" в пользу общества "ГК Вагонсервис" 900 руб. штрафа.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Возражения истца, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-11978/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Л.Н. Черемных