Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф09-9900/21 по делу N А07-9559/2021

Екатеринбург

03 февраля 2022 г.

Дело N А07-9559/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Тороповой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изотерм" (далее - общество "Изотерм", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу N А07-9559/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Фирма СУ-10" (далее - общество "Фирма СУ-10", ответчик) - Хайредтинова Л.А. (доверенность от 12.05.2021).

Общество "Изотерм" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Фирма СУ-10" о взыскании 2 426 037,91 руб. задолженности по договору от 15.11.2019 N 19-21 возмездной уступки права требования, 116 082,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2020 по 16.04.2021 года, с 17.04.2021 года по день фактического исполнения решения суда; о взыскании задолженности по договору N08-11 на производство проектных работ от 08.11.2018 в размере 20 000 руб.; о взыскании задолженности по договору N10-12 на производство проектных работ от 10.12.2018 задолженность в размере 20 000 руб.; о взыскании задолженности по договору субподряда N 37/а/17-01 от 23.06.2017 в размере 888 280,75 руб., неустойку в размере 58 914 руб., о взыскании задолженности по договору субподряда N158/14-01 от 25.09.2014 в размере

504456,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 312 178,54 руб. с 13.01.2015 по 16.04.2021, с 17.04.2021 по день фактического исполнения решения суда.

Решением суда от 09.08.2021 иск удовлетворен частично. С общества "Фирма СУ10" в пользу общества "Изотерм" взыскано 20 000 руб. задолженности по договору от 08.11.2018 N 08-11 на производство проектных работ, 20 000 руб. задолженности по договору от 10.12.2018 N 10-12, 888 280,75

руб. долга по договору субподряда от 23.06.2017 N 37/а/17-01, 58 914 руб. неустойки, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10160 руб. 54 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9086 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Изотерм" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводом судов о том, что договор цессии от 15.11.2019 N 19-21 является незаключенным, поскольку в материалах дела имеется акт сверки от 31.12.2019,в котором фигурирует в том числе и задолженность по договору цессии в сумме 2 426 037 руб. 91 коп. Таким образом, общество "Изотерм" считает, что по договору цессии истцом уступлено конкретное право требования. По мнению заявителя, признав договор незаключенным, суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества ГК "СУ-10". Кроме того, истец отмечает, что судами не выяснено, имеется ли в настоящее время задолженность у должника по спорному договору. Общество "Изотерм" оспаривает вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании 504 456 руб. 25 коп. долга по договору субподряда от 25.09.2014 N 158/14-01, ссылаясь на подписанный сторонами акт сверки от 26.03.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Из кассационной жалобы следует, что истец обжалует судебные акты только в части, а именно в части отказа взыскания задолженности по договору цессии от 15.11.2019 N 19-21 и по договору подряда от 25.09.2014 N 158/14-01.

Законность судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется, суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Изотерм" (цедент) и обществом "Фирма СУ-10" (цессионарий) заключен договор от 15.11.2019 N 19-21 возмездной уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу ГК "СУ-10" в размере 2 426 037,91 руб.

В соответствии с п. 2.2-2.3 договора цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступаемое право сумму в размере 2 426 037,91 руб. до 30.03.2020.

Согласно п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате уступленного права исполнены ненадлежаще, оплата не произведена по настоящее время.

Между обществом "Изотерм" (исполнитель) и обществом "Фирма СУ-10" (заказчик) заключен договор от 08.11.2018 N 08-11 на производство проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнение рабочего проекта узла учета тепловой энергии (УУТЭ) по объекту: "Крытый каток в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ (корректировка)" 1 очередь.

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 20 000 руб.

В соответствии с п.6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе начислить 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что по акту от 29.12.2018 им переданы выполненные работы, однако заказчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 20 000 руб.

Из материалов дела также следует, что между обществом "Изотерм" (исполнитель) и обществом "Фирма СУ-10" (заказчик) заключен договор от 10.12.2018 N 10-12 на производство проектных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнение рабочего проекта узла учета тепловой энергии (УУТЭ) по объекту: "Строительство пристроя к лечебному корпусу ГБУЗ Языковская ЦРБ".

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 20 000 руб.

В соответствии с п.6.4 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ исполнитель вправе начислить 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец указал, что по акту от 10.12.2018 им переданы выполненные работы, однако заказчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 20 000 руб.

Между обществом "Изотерм" (субподрядчик) и обществом "Фирма СУ-10" (генподрядчик) заключен договор от 23.06.2017N 37а/17-01, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монтаж узла учета тепла, ИТП и пусконаладочные работы на объекте: "Реконструкция МОУ СОШ N 1 в Ленинском районе ГО г. Уфа РБ".

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ определяется на основании проектно-сметной документации и уточняется по фактически выполненным объемам работ на основании актов КС-2, КС-3.

В соответствии с п.2.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании оформленных генподрядчиком актов КС2, КС-3, исполнительной документации в течение 10 (десяти) дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется за вычетом стоимости материала генподрядчика, оставшаяся стоимость работ оплачивается 50% стоимости работ путем проведения взаиморасчетов по инвестиционным договорам, 50% стоимости денежными средствами.

Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ.

При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производятся в течение 30 дней после завершения комплекса работ и подписания акта приемки законченного объекта.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора; окончание: IV квартал 2017.

Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты работ по договору, субподрядчик вправе предъявить, а генподрядчик обязан будет оплатить субподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5 % от всей суммы договора (п.2.1).

Как указал истец, по актам формы КС-2 им выполнены и переданы генподрядчику работы на сумму 1 178 280,75 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 888 280,75 руб.

Между обществом "Изотерм" (субподрядчик) и обществом "Фирма СУ-10" (генподрядчик) заключен договор от 25.09.2014 N 158/14-01, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить монтаж ИТП на секциях Г.Е. на объекте: "Строительство "под ключ" жилого дома литер 10 в микрорайоне "Глумилино2 в Октябрьском районе ГО г. Уфа РБ".

Согласно п. 2.1 договора цена работ определяется на основании проектно- сметной документации и уточняется по фактически выполненным объемам работ на основании актов КС-2, КС-3.

Стоимость работ составляет 1 327 569,86 рублей. В соответствии с п.2.2 договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется на основании оформленных генподрядчиком актов КС-2, КС-3, исполнительной документации в течение 10 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика.

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется за вычетом стоимости материала генподрядчика, оставшаяся стоимость работ оплачивается 50% стоимости работ путем проведения взаиморасчетов по инвестиционным договорам, 50% стоимости денежными средствами.

Оплата производится с удержанием гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. При отсутствии нарушения обязательств со стороны субподрядчика по качеству и срокам проведения работ окончательный расчет за работы, выполненные по настоящему договору, производятся в течение 30 дней после завершения комплекса работ и подписания Акта приемки законченного объекта.

Согласно п. 3.1 договора сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора; окончание: декабрь 2014.

Пунктом 6.7 договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты работ по договору, субподрядчик вправе предъявить, а генподрядчик обязан будет оплатить субподрядчику пени в размере 0,01 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5 % от всей суммы договора (п.2.1).

Как указал истец, по актам формы КС-2 им выполнены и переданы генподрядчику работы на сумму 1 327 569,86 руб.

Ответчиком обязательства по оплате исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 504 456,25 руб.

Обществом "Изотерм" 28.12.2020 направлена претензия об оплате, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием общества "Изотерм" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскании долга по договору цессии, суды верно исходили из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", согласно которым арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора цессии существенными являются условия, определяющие конкретное уступаемое требование (часть 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суды верно отметили, что передаваемое право должно быть конкретизировано в договоре об уступке права требования либо в тех документах, которые кредитор, уступивший требование, должен передать новому кредитору.

Отсутствие в договоре конкретного указания обязательства, по которому произведена уступка права требования, а также отсутствие у нового кредитора документов, удостоверяющих право требования, могут свидетельствовать о том, что сторонами не согласован предмет договора, и, следовательно, повлечь правовые последствия, предусмотренные в статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным.

Согласно договору от 15.11.2019 N 19-21 общество "Изотерм" (цедент) уступает, а цессионарий - общество "Фирма СУ-10" принимает право требования к обществу ГК "СУ-10" в размере 2 426 037,91 руб.

Анализируя условия договора цессии N 19-21 от 15.11.2019 с учетом правил ст. 431 ГК РФ, суды установили, что данный договор не содержит ссылки на конкретное обязательство по которому происходит уступка права требования, не содержит ссылки на период образования долга, наличие задолженности не подкреплено первичными документами, оформленными с участием ответчика, отсутствуют доказательства передачи ответчику документов, подтверждающих существование уступаемого права.

Как верно указано судами, отсутствие у истца сомнений относительно переуступленного права требования не может достоверно означать, что таких сомнений нет у цессионария.

Доказательств того, что цессионарию в момент заключения договора было достоверно известно об обязательствах на сумму в размере 2 426 037 руб. 91 коп. по которым было уступлено право требования, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предмет договора цессии сторонами не согласован.

Поскольку договор цессии от 15.11.2019 N 19-21 является незаключенным, в удовлетворении требования об оплате уступленного права отказано правомерно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по договору подряда N 158/14-01 от 25.09.2014, суды исходили из следующего.

Договор подряда от 25.09.2014 N 158/14-01 верно квалифицирован судом как договор на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям норм действующего законодательства о сроках исковой давности.

Как установлено судами срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору подряда N 158/14-01 от 25.09.2014 истек 31.01.2018 (акты подписаны 15.12.2014, справка о стоимости выполненных работ 31.12.2014), тогда как истец обратился с иском в суд 15.04.2021.

Отклоняя довод заявителя о том, что с даты подписания сторонами 26.03.2021 акта сверки течение срока исковой давности начинается заново, суды исходили из следующего.

Действительно, статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Также акт сверки можно расценивать как признание одной стороной долга, что влечет перерыв течения срока исковой давности (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Вместе с тем перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств признания долга в письменной форме истцом в материалы дела не представлено статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судами учтено, что из акта сверки взаиморасчетов не представляется возможным установить обязательства, в том числе спорное, по которым складывается итоговое сальдо.

Сам акт отражает оплату, приход, продажу за период с 01.01.2020 по 26.03.2021 без ссылки на конкретное обязательство.

При этом акт сверки взаимных расчетов доказательством признания долга являться не может, поскольку по своей природе акт сверки взаимных расчетов отражает только наличие неоплаченных счетов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972).

Доказательств наличия оснований для прерывания течения срока исковой давности в материалы дела не представлено, тогда как обязанность доказывания этого обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

Поскольку истцом по указанному требованию пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требования по договору от 25.09.2014N 158/14-01 отказано правомерно.

Доводы заявителя отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, судебные акты в обжалуемой части отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2021 по делу N А07-9559/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изотерм" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Т.В.Сулейменова М.В.Торопова