Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 января 2024 г. N Ф09-8887/23 по делу N А71-6145/2023

Екатеринбург

15 января 2024 г.

Дело N А71-6145/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ивановой С. О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бином" (далее - общество "Бином", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 по делу N А71-6145/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

Общество "Бином" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган) от 16.03.2023 N 18ОН004289 о привлечении к административной ответственности по статье 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023, принятым в порядке упрощенного производства, постановление административной комиссии от 16.03.2023 N 18ОН004289 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Бином" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель настаивает на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

По мнению заявителя, судами не учтено, что что территория его базы, на которой общество "Бином" проводило погрузочно-разгрузочные работы, находится в зоне промышленно-коммерческой застройки, которая не относится к объектам, на которых должна соблюдаться тишина.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 286, 288.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 22.02.2023 в Администрацию Октябрьского района города Ижевска из отдела полиции N 2 УМВД России по г. Ижевску поступило обращение гражданина Баклушинского М.Н. вместе с материалом проверки КУСП N 3725 от 14.02.2023, согласно которому в ночь с 06.02.2023 на 07.02.2023 на базе "Бином Авто", расположенной по адресу: город Ижевск, ул. Холмогорова, 11а, осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы с помощью автопогрузчиков, что нарушило право гражданина на ночной отдых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по адресу: ул. Холмогорова, 11а в г. Ижевске - осуществляет деятельность общество "Бином".

По данному факту 09.03.2023 административным органом составлен в отношении общества "Бином" протокол об административном правонарушении N 18РН004289, ответственность за которое установлена статьей 5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

На основании протокола вынесено постановление от 16.03.2023 N 18ОН004289 о привлечении общества "Бином" к административной ответственности по статье 5 Закона N57-РЗ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности. На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ суд назначил обществу штраф в размере, установленном для должностного лица.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, регулируются Законом Удмуртской Республики от 15.10.2019 N 54-РЗ "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики" (далее - Закон N 54-РЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 54-РЗ объектами, на которых не допускается нарушение тишины и покоя граждан, являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки; 4) территории садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона N 54-РЗ предусмотрено, что с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут с понедельника по пятницу включительно и с 23 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни не допускается проведение земляных, строительных, разгрузочно-погрузочных и иных видов работ с применением механических средств и технических устройств, проведение переустройства, перепланировки, ремонтных работ в жилом помещении или ремонтных работ в нежилом помещении, не принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

В соответствии со статьей 5 Закона N 57-РЗ совершение действий, предусмотренных Законом Удмуртской Республики, регулирующим отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Удмуртской Республики, повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Установив, что в период времени с 00 час. 00 мин. 06.02.2023 до 01 час. 00 мин. 07.02.2023 на базе "Бином Авто", расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Холмогорова, 11 "а", которая находится в непосредственной близости от жилой застройки, общество "Бином" осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы, нарушая тишину и покой граждан в ночное время, учитывая, что само по себе нахождение базы в зоне промышленно-коммерческой застройки не исключает обязанности общества соблюдать обязательные для исполнения требования действующего законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5 Закона N 57-РЗ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, выводы арбитражных судов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона N 57-РЗ являются верными.

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Кроме того суды оценили обстоятельства конкретного дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их неразрывной совокупности, не установили оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ для признания правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований не согласиться с установленными выводами судов не имеется.

Между тем, суд первой инстанции исходя из положений пункта 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ пришел к выводу, что оспариваемое постановление Административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска о назначении административного наказания N 18ОН004289 от 16.03.2023 подлежит признанию незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания, размер административного штрафа подлежит снижению до 11 000 руб. с учетом положений части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы судов вступают в противоречия с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.12.2023 N 309-ЭС23-13690.

В свою очередь, из пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, изменение судом меры наказания в рассматриваемом случае повлекло бы усиление наказания и ухудшило бы положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что недопустимо.

Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Кроме того, доводы заявителя кассационной жалобы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2023 по делу N А71-6145/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2023 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бином" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.О. Иванова