Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф09-10438/21 по делу N А60-21365/2021

Екатеринбург

03 февраля 2022 г.

Дело N А60-21365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Ященок Т. П., Сухановой Н. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-21365/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МеталлИнвестСтрой" (далее - общество "МеталлИнвестСтрой", общество ) - Гаркунов А.С. (доверенность от 24.01.2022, диплом).

Общество "МеталлИнвестСтрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - административный орган, Управление) о признании недействительным уведомления об отказе в предоставлении лицензии от 15.02.2021 N 02-01-17/2797; об обязании административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи лицензии на указанные в заявлении от 23.12.2020 (вх.25457) виды деятельности и перечень отходов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 заявленные требования удовлетворены. Решение Управления от 15.02.2021 N 02-01-17/2797 об отказе в предоставлении обществу "МеталлИнвестСтрой" лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности признано недействительным. Суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи лицензии на указанные в заявлении виды деятельности и перечень отходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Административный орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Податель жалобы указывает на то, что принятая судом восстановительная мера в виде обязания Управления выдать обществу лицензию, является ошибочной; планируемая обществом "МеталлИнвестСтрой" деятельность по обработке отходов II-IV классов опасности на имеющемся оборудовании невозможна.

Заявитель ссылается на отсутствие у заявителя кабелеразделочных станков; считает, что факт планируемой работы по очистке кабелей от изоляции вручную с помощью ножа подтвержден представленными в дело материалами, между тем, оценка названным материалам судами не дана. Кроме того, судами не опровергнуты доводы Управления о невозможности использования обществом для обработки стружки металлов и другого мелкого и легковесного лома специального оборудования-установки измельчения металлической стружки УИМС-У21-11 9.

По мнению подателя жалобы, судами также не учтено отсутствие у общества правоустанавливающих документов на кран, используемый для загрузки отходов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "МеталлИнвестСтрой" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу Управления - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество "МеталлИнвестСтрой" обратилось в Уральское Межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением о выдаче лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, указав в перечне видов деятельности, в том числе сбор, обработку, транспортирование отходов III класса опасности: кабель медно-жильный, утративший потребительские свойства (пункт 59 перечня), провод медный в изоляции из поливинилхлорида, утративший потребительские свойства (пункт 57 перечня).

К заявлению были приложены документы, предусмотренные Положением "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 (далее - Положение о лицензировании от 03.10.2015). Аналогичный перечень установлен введенным в действие с 01.01.2021 Постановлением Правительства от 26.12.2020 N 2290 Положением "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее по тексту - Положение о лицензировании от 26.12.2020).

С целью решения вопроса о выдаче лицензии в периоды с 13.01.2021 по 13.01.2021 и с 03.02.2021 по 11.02.2021 Управлением в отношении общества проведены внеплановые документарная и выездная проверка, по итогам которых составлены акты:

- от 13.01.2021 N 1-л, согласно которому сведения, представленные соискателем лицензии в заявлении и документах, соответствуют положениям части 1, части 3 статьи 13, части 4 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), сведениям о государственной регистрации юридических лиц, сведениям из Реестра санитарно-эпидемиологических заключений и данным ПТК "Госконтроль";

- от 11.02.2021 N 81-л, согласно которому соискатель лицензии не имеет возможности соблюдения требований и условий осуществления деятельности по транспортированию отходов II-IV классов опасности, сбора и обработки отходов II-IV классов опасности, составляющей лицензионный вид деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

По результатам проверки обществу направлено уведомление от 15.02.2021 N 02-01-17/2797 об отказе в предоставлении лицензии; Управление уведомило общество "МеталлИнвестСтрой" о том, что приказом Управления от 15.02.2021 N 246 принято решение об отказе в предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Полагая, что указанное решение административного органа незаконно, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под обработкой отходов понимается предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку.

Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 названного Федерального закона основанием отказа в предоставлении лицензии является, в частности, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В силу статьи 13 Федерального закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются перечисленные в пунктах 1 - 6 части 1 указанной статьи сведения.

Частью 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ в редакции проверяемого периода был предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о представлении лицензии, а именно: 1) копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; 2) копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами; 3) опись прилагаемых документов.

Согласно подпунктам 5, 6 Положения о лицензировании от 03.10.2015 и Положения о лицензировании от 26.12.2020 одним из лицензионных требований осуществления работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

Судами установлено, что в качестве основания для отказа в предоставлении лицензии Управление указало на отсутствие у общества оборудования и специализированных установок, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных обществом работ и соответствующих установленным требованиям, при осуществления деятельности по обработке следующих отходов: кабель медно-жильный, утративший потребительские свойства, провод медный в изоляции из поливинилхлорида, утративший потребительские свойства.

Из материалов дела следует, что общество планирует деятельность, в том числе по обработке отходов I - IV класса опасности (главным образом отходов черных металлов, цветных металлов и изделий из них) с целью передачи их для дальнейшей утилизации специализированным организациям.

В связи с указанным, обществом "МеталлИнвестСтрой" в лицензирующий орган представлены, в том числе, Проект по обращению с отходами от 30.10.2020, пояснительная записка, экспертное заключение от 10.12.2020, из которых следует, что разделка крупногабаритного лома металлов, кабеля, изделий, содержащих лом металлов, производится с помощью бензореза Makita DPC 7331.

Последующий этап обработки представляет собой брикетирование мелкого лома черных и цветных металлов (измельченного кабеля) с помощью пресса электромеханического для пакетирования лома и отходов черных и цветных металлов У21-МППО.

Для перемещения отходов внутри производственного участка используются гидравлические тележки, крановые механизмы автомобилей специальных, а также кран-балка, встроенная в помещение.

Из представленных в материалы дела экспертных заключений от 14.12.2020 N 66.01.31.000.М.002548.12.20, от 10.12.2020 N 10420-Э, следует, что используемое заявителем для осуществления планируемой деятельности имущество (помещения, оборудование) соответствуют требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" и СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления".

При рассмотрении дела судами установлено, что обществом с заявлением о выдаче лицензии были также представлены документы, подтверждающие использование спорного оборудования на основании договора аренды (копии договора аренды производственного помещения от 05.10.2020 N 2-П, договора аренды оборудования от 08.10.2020 N 04/П, актов приема-передачи к ним, инструкции по эксплуатации бензореза Makita DPC 7331, паспорта и инструкции по эксплуатации пресса электромеханического для пакетирования лома и отходов черных и цветных металлов У21-МППО).

С учетом установленного, судами сделан верный вывод о наличии в пользовании общества оборудования, необходимого для выполнения заявленных работ.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды сделали обоснованный вывод, что в целях получения соответствующей лицензии обществом были выполнены требования, предусмотренные вышеприведенными нормами закона, в связи с чем оспариваемое решение не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества "МеталлИнвестСтрой".

При установленных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя относительно того, что принятая судом восстановительная мера в виде обязания Управления выдать обществу лицензию на указанные в заявлении виды деятельности, является ошибочной, при том, что приказ Управления от 15.02.2021 N 246 об отказе в предоставлении лицензии заявителем не оспорен, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и справедливо им отклонены, поскольку признание незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет, при установлении всех значимых для разрешения вопроса обстоятельств, необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Все доводы Управления, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2021 по делу N А60-21365/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Поротникова

Судьи

Т.П. Ященок Н.Н. Суханова