Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф09-10195/21 по делу N А47-2413/2021

Екатеринбург

03 февраля 2022 г.

Дело N А47-2413/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - управление Росимущества в Оренбургской области, ответчик, заявитель жалобы) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2021 по делу N А47-2413/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к управлению Росимущества в Оренбургской области об обязании принять в казну Российской Федерации недвижимое имущество: встроенное помещение N 4, общей площадью 174,4 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Мира, д. 9, кв. 4, назначение: нежилое помещение, условный номер: 56-56-08/019/2011-254, кадастровый номер: 56:42:0217004:97, о прекращении права оперативного управления УМВД России по Оренбургской области в отношении указанного объекта недвижимости.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования город Новотроицк, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2021 исковые требования УМВД России по Оренбургской области удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росимущества в Оренбургской области просит указанные судебные акты отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на то, что УМВД России по Оренбургской области было отказано в изъятии спорного имущества в связи с непредоставлением необходимого пакета документов в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" (далее - постановление от 13.06.2006 N 374). Отмечает, что управление Росимущества по Оренбургской области не отказывается изъять объект из оперативного управления с одновременной передачей его в муниципальную собственность, однако со стороны истца никаких действий по подготовке пакета документов, необходимого для передачи спорного объекта администрации г. Оренбурга, не осуществлялось.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что решение об изъятии имущества из оперативного управления и включении в состав казны Российской Федерации принимает Федеральное агентство по управлению государственным имущество.

По мнению управления Росимущества в Оренбургской области, судами не принято во внимание, что истец обязан нести расходы по содержанию спорного имущества, которое в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии. Вместе с тем указанное имущество пришло в непригодное состояние в момент нахождения в оперативном управлении у правообладателя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости N КУВИ-002/2021-9987354 по состоянию на 09.02.2021 Российской Федерации на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимого имущества - встроенное помещение N 4, общей площадью 174,4 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Мира, д. 9, кв. 4, назначение: нежилое помещение, условный номер 56-56-08/019/2011-254, кадастровый номер: 56:42:0217004:97.

Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на вышеуказанное помещение зарегистрировано за Российской Федерацией, указанный объект находится на праве оперативного управления у УМВД России по Оренбургской области.

В рамках проведения мероприятий по исключению несвойственных функций и оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности бюджетных расходов УМВД России по Оренбургской области обратилось в МВД России с письмом от 16.06.2020 N 6-1474 о согласовании отказа от права оперативного управления на встроенное помещение N 4, общей площадью 174,4 кв. м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Мира, д. 9, кв. 4.

Письмом от 20.07.2020 N 22/4/1-15860 МВД России согласовало прекращение права оперативного управления УМВД России по Оренбургской области на указанный объект недвижимости и передачу его в казну Российской Федерации.

УМВД России по Оренбургской области направило в адрес управления Росимущества в Оренбургской области обращение от 01.10.2020 N 6-2717 с пакетом документов для решения вопроса о прекращении права оперативного управления на указанное нежилое помещение.

Письмом от 09.11.2020 N 56-НБ-02/5532 управление Росимущества в Оренбургской области сообщило, что обратилось в Администрацию муниципального образования город Новотроицк с предложением принять в муниципальную собственность спорное помещение.

В письме от 27.11.2019 N 56-НБ-02/6185 управление Росимущества в Оренбургской области просило УМВД России по Оренбургской области представить полный пакет документов в соответствии с постановлением от 13.06.2006 N 374 для согласования передачи объектов недвижимого имущества с Центральным аппаратом Росимущества, в частности: документы, подтверждающие фактическое использование предлагаемого к передаче имущества, - в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями в целях, необходимых для осуществления их полномочий и обеспечения их деятельности согласно соответствующим федеральным законам; согласие (письмо) федерального органа исполнительной власти, к ведению которого отнесено федеральное государственное унитарное предприятие, федеральное государственное учреждение, предлагаемые к передаче, либо имущество которых, принадлежащее им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления соответственно, предлагается к передаче, на передачу имущества.

Письмом от 04.02.2021 N 59-НБ-02/568 управление Росимущества в Оренбургской области вновь указало на отсутствие ответа Администрации муниципального образования город Новотроицк на предложение о принятии в муниципальную собственность спорного помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на невостребованность по назначению закрепленного на праве оперативного управления спорного недвижимого имущества, на уклонение управления Росимущества по Оренбургской области от исполнения полномочий собственника по принятию указанного имущества в казну Российской Федерации, УМВД России по Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из системного толкования названных норм следует предусмотренная законом возможность отказаться от имущества, предоставленного на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное имущество было закреплено за истцом на праве оперативного управления, имущество истцом не используется, приняв во внимание, что истцом доказано отсутствие необходимости в использовании имущества в соответствии с целями деятельности учреждения, нахождение федерального имущества во владении заявителя не обеспечивает его эффективное использование, учитывая, что МВД России согласовало решение УМВД России по Оренбургской области о прекращении права оперативного управления спорным помещением, суды пришли к выводу о правомерности отказа истца от спорного имущества, не используемого при осуществлении его уставной деятельности и закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Учитывая, что правовых оснований для отказа в прекращении права оперативного управления на недвижимое имущество и принятии его в состав казны Российской Федерации у Управления Росимущества в Оренбургской области не имелось, суды правомерно признали заявленные требования обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу положений статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.07.2021 по делу N А47-2413/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков А.С. Полуяктов