Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 февраля 2022 г. N Ф09-7565/20 по делу N А50-14483/2020

Екатеринбург

03 февраля 2022 г.

Дело N А50-14483/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Павловой Е.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-МеталлоКонструкции" (далее - общество "ЭМК") на определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 по делу N А50-14483/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества "Группа "СВЭЛ" - Гонгало Ю.Б. (доверенность от 13.09.2021 N 2021/5/141).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.07.2021 акционерное общество "Альянссетьстрой" (далее - общество "Альянссетьстрой", Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Русаков Д.С.

Общество "ЭМК" 10.09.2021 обратилось в суд с заявлением о взыскании с общества "Альянссетьстрой" задолженности по требованиям согласно Приложению N 8 к заявлению в общей сумме 18 962 294 руб. 49 коп. и включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 производство по заявлению общества "ЭМК" о включении задолженности в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника прекращено по основаниям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 определение суда от 25.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЭМК" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по его заявлению, поскольку материально-правовые требования, заявленные обществом "ЭМК" в ранее рассмотренном споре и в настоящем споре, различны. Как указывает кассатор, в первоначальном споре исследовались обстоятельства, касающиеся взыскания оплаты за товар по договору поставки, тогда как требования о взыскании задолженности, возникшей в результате исполнения заявителем обязательств должника перед третьими лицами, не рассматривались; заявителем в первоначальном споре был неверно избран способ защиты нарушенного права.

Акционерное общество "Группа "СВЭЛ" в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как отмечено выше и следует из материалов дела, общество "ЭМК" 10.09.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 962 294 руб. 49 коп.

В обоснование данного требования указано, что общество "ЭМК" получило от должника денежные средства в размере 120 803 828 руб. 12 коп., товар поставлен на сумму 35 682 017 руб. 05 коп., на расчетный счет в качестве переплаты возвращено 39 417 598 руб. 98 коп. В счет возврата оставшейся суммы в размере 45 687 169 руб. 57 коп. общество "ЭМК" на основании писем должника произвело перечисление денежных средств в адрес третьих лиц по указанным должником реквизитам на общую сумму 44 534 879 руб. 48 коп., на оставшуюся сумму - 1 152 290 руб. 09 коп. общество "ЭМК" по письмам должника произвело перечисление заработной платы работникам должника. Таким образом, общество "ЭМК" за период с 2018 по 2020 гг. на основании писем должника произвело исполнение его обязательств на сумму 18 962 294 руб. 49 коп.

При разрешении настоящего спора суды установили, что ранее, 17.08.2020, в рамках дела о банкротстве общества "Альянссетьстрой" общество "ЭМК" уже обращалось в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В качестве фактических обстоятельств своих требований в первоначальном заявлении в результате многократных уточнений заявителем был определен договор поставки от 25.07.2018 N 38/07.18 и произведенное сторонами по нему исполнение.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.07.2021 в удовлетворении заявления обществу "ЭМК" было отказано.

При этом суд установил, что в 2018 году от должника на расчетный счет общества "ЭМК" поступило 69 997 052 руб., при оказанных услугах в размере 11 289 715 руб. 01 коп.; в 2019 году - 44 626 844 руб., при оказанных услугах в размере 24 597 910 руб. 04 коп. В обоснование перечисления денежных средств был указан договор от 25.07.2018 N 38/07.18, что подтверждено представленными выписками с расчетных счетов общества "ЭМК" за 2018 - 2109 гг., в части платежных документов должника. При таких обстоятельствах налоговый орган установил, что заявленные в рамках договора поставки от 25.07.2018 N 38/07.18 требования в размере 21 037 424 руб. 77 коп. исполнены должником в полном объеме. Таким образом, суд посчитал недоказанным фактическое наличие между обществом "ЭМК" и должником спорной задолженности.

Данное определение обществом "ЭМК" не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Соответственно, для прекращения производства по делу на основании указанной нормы необходимо установить тождество рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, а именно совпадение их сторон, предмета и оснований заявленных требований. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска являются обстоятельства (юридические факты), на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав предмет и основания вновь предъявленного обществом "ЭМК" требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 18 962 294 руб. 49 коп., пришли к правильному выводу о том, что данные требования уже были предметом рассмотрения при вынесении судом первой инстанции определения от 14.07.2021.

Установив тождественность ранее рассмотренного и настоящего спора, суды правомерно прекратили производство по заявлению общества "ЭМК".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций исследованы все приведенные сторонами спора доводы и доказательства, нормы действующего процессуального законодательства применены ими правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требования на сумму 18 962 294 руб. 49 коп. в данном споре общество "ЭМК" сослалось на то, что на основании писем Должника произвело исполнение его обязательств третьим лицам, в подтверждение чего представило соответствующих реестр платежей и письма общества "Альянссетьстрой", в которых Должник просит общество "ЭМК" в счет переплаты по договору поставки от 25.07.2018 N 38/07.18 осуществить платежи поименованным в письмах третьим лицам на основании указанных в них счетов.

При этом судами установлено, что в обоснование ранее рассмотренного арбитражным судом требования общество "ЭМК" также представляло договор поставки от 25.07.2018 N 38/07.18 и письма, на основании которых производило перечисления в адрес третьих лиц, на которые оно ссылается и в настоящем споре, а также представляло акты сверки, в частности, акт сверки взаимных расчетов за период 25.06.2018 - 17.08.2020, в которых нашли отражения все те платежи, на которые общество "ЭМК" указывает в настоящем заявлении.

В данном случае суды верно заключили, что вновь обращаясь с требованием, возникшим из договора поставки от 25.07.2018 N 38/07.18, ссылаясь уже на оплату третьим лицам за должника, общество "ЭМК" фактически пытается пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт, что недопустимо.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 являются законными, отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2021 по делу N А50-14483/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-МеталлоКонструкции" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Е.А. Павлова О.Э. Шавейникова