Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 февраля 2022 г. N Ф09-3239/19 по делу N А60-19885/2018

Екатеринбург

04 февраля 2022 г.

Дело N А60-19885/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Павловой Е.А.,

судей Шавейниковой О.Э., Кудиновой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Усенко Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу N А60-19885/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель арбитражного управляющего Усенко Д.С. - Замедянская И.В. (доверенность от 23.09.2020 N 66АА6333396).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2018 по заявлению Администрации города Екатеринбурга возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Лесстройкомплекс-СВ" (далее - общество "ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2018 заявление Администрации признано обоснованным, в отношении общества "ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Усенко Д.С.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2018 общество "ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Усенко Д.С.

Определением от 07.02.2019 арбитражный управляющий Усенко Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим обществом "ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ" утверждена Шполянская Е.С.

Арбитражный управляющий Усенко Д.С. 12.08.2021 обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением от 27.09.2021 заявление арбитражного управляющего Усенко Д.С. о распределении судебных расходов удовлетворено частично; установлено вознаграждение арбитражного управляющего Усенко Д.С. в деле о банкротстве общества "ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ" в сумме 198 387,10 руб.; установлены расходы, фактически понесенные арбитражным управляющим Усенко Д.С. при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в сумме 40487,86 руб.; в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение суда первой инстанции от 27.09.2021 оставлено без изменения.

Управляющий Усенко Д.С. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 в части отказа в установлении вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 199 354,84 руб., установить вознаграждение арбитражного управляющего Усенко Д.С. в сумме 199 354,84 руб., в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным судами расчетом размера фиксированного вознаграждения, настаивает, что размер вознаграждения следует рассчитать включая дату объявления резолютивной части определения о прекращении полномочий.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и из материалов обособленного спора следует, что обращаясь с заявлением об установлении вознаграждения и расходов, арбитражный управляющий Усенко Д.С. указал, что размер его вознаграждения за процедуру наблюдения и за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего составляет 199 354,84 руб. (с 12.07.2018 по 31.07.2018 - 30 000 руб. / 31 день x 20 дней = 19 354,84 руб., с августа 2018 г. по 31.01.2019 - 30 000 руб. x 6 мес. = 180 000 руб.).

Также управляющий просит взыскать, понесенные в период наблюдения и конкурсного производства, расходы в общей сумме 40 487,86 руб.:

2 628,92 руб. - почтовые расходы;

12 376,80 руб. - публикация сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве;

25 482,14 руб. - публикация сообщений в газете "КоммерсантЪ".

Рассмотрев заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что требования арбитражного управляющего Усенко Д.С. являются обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Суд округа оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В пункте 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что факт несения управляющим расходов на процедуру банкротства подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, актами сдачи-приемки оказанных услуг, универсальными передаточными документами, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего судебных расходов.

Разрешая вопрос об установлении размера вознаграждения конкурсного управляющего, установив, что полномочия Усенко Д.С. как конкурсного управляющего обществом "ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ" прекращены с даты объявления резолютивной части определения об освобождении конкурсного управляющего Усенко Д.С. от исполнения обязанностей и утверждении конкурсного управляющего Шполянской Е.С., суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании вознаграждения управляющего.

Судами установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В пункте пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35 (далее - постановление N 35) разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из разъяснений, данных в абзаце восьмом пункта 2 постановления N 97, следует, что в случае объявления отдельно резолютивной части судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Принимая во внимание изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что резолютивная часть судебного акта об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего арбитражного управляющего Усенко Д.С. и утверждении конкурсным управляющим обществом "ПКФ "Лесстройкомплекс-СВ" Шполянской Е.С. вынесена 31.01.2019, суды пришли к выводу, что сумма фиксированного вознаграждения за конкурсное производство должна быть рассчитана за период по 30.01.2019 включительно.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на неправильном толковании норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 по делу N А60-19885/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Усенко Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Павлова

Судьи

О.Э. Шавейникова Ю.В. Кудинова