Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2022 г. N Ф09-267/22 по делу N А47-15059/2020

Екатеринбург

08 февраля 2022 г.

Дело N А47-15059/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.,

судей Плетневой В.В., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищный сервис" (далее - общество "СЖС", должник) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А47-15059/2020 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Заявленные обществом "СЖС", обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Эцезис" (далее - общество "ПО "Эцезис") ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "ПО "Эцезис", общество с ограниченной ответственностью "Горспецтранс" (далее - общество "Горспецтранс"), общество с ограниченной ответственностью "Водоканал города Орска" (далее - общество "Водоканал города Орска") обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просят признать общество "СЖС" (должник) несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру наблюдения; утвердить в качестве временного управляющего Чикризова Александра Николаевича из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал".

Определением суда от 01.12.2020 заявление обществ "ПО "Эцезис", "Горспецтранс", "Водоканал города Орска" принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества "СЖС".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2021 заявление обществ "ПО "Эцезис", "Горспецтранс", "Водоканал города Орска" признано необоснованным; во введении в отношении общества "СЖС" процедуры наблюдения отказано; производство по делу о банкротстве общества "СЖС" прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.09.2021 отменено. Заявление обществ "ПО "Эцезис", "Горспецтранс", "Водоканал города Орска" признано обоснованным; в отношении общества "СЖС" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Чикризов А.Н., член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Южный Урал"; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены:

- требование общества "ПО "Эцезис" в сумме 202 502 руб., в том числе 189 124 руб. основного долга, 13 378 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

- требование общества "Горспецтранс" в сумме 108 830 руб. 68 коп., в том числе 104 181 руб. 68 коп. основного долга, 4649 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- требование общества "Водоканал города Орска" в сумме 4398 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество "СЖС" просит определение суда первой инстанции от 30.09.2021 оставить в силе, постановление суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права. По мнению общества "СЖС", вывод суда апелляционной инстанции о том, что при определении наличия признаков банкротства должника подлежит учету задолженность по уплате госпошлины, не соответствует положениям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); суд первой инстанции правильно установил, что поскольку сумма заявленных требований в части основного долга перед кредиторами составляет 293 305 руб. 68 коп., что менее 300 000 руб., оснований для введения процедуры наблюдения не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве общества "СЖС" инициировано обществами "ПО "Эцезис", "Горспецтранс", "Водоканал города Орска", объединившими свои требования в порядке пункта 5 статьи 39 Закона о банкротстве.

В обоснование своих требований общество "ПО Эцезис" указывает на то, что задолженность общества "СЖС" перед ним составляет 202 502 руб., в том числе 189 124 руб. - основной долг, 13 378 руб. - расходы по госпошлине, и подтверждена вступившими в законную силу судебными актами:

- решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.08.2018 по делу N А47-7647/2018 о взыскании с должника в пользу общества "ПО "Эцезис" 124 760 руб. основного долга по оплате услуг по размещению (захоронению) отходов и 4803 руб. расходов по госпошлине. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС N 020533200, задолженность по данному исполнительному листу составляет 124 760 руб. основного долга, 4803 руб. расходов по госпошлине.

- решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.10.2018 по делу N А47-9679/2018 о взыскании с должника в пользу общества "ПО "Эцезис" 64 364 руб. основного долга по оплате услуг по размещению (захоронению) отходов и 2575 руб. расходов по госпошлине. На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС N 020534551; по данному исполнительному листу оплата долга не производилась.

- определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2018 по делу N А47-4020/2018 с должника в пользу общества "ПО "Эцезис" взыскано 6000 руб. расходов по госпошлине. Судом выдан исполнительный лист, по данному исполнительному листу оплата долга не производилась.

В обоснование своих требований общество "Горспецтранс" указывает на то, что задолженность общества "СЖС" перед ним составляет 108 830 руб. 68 коп., в том числе 104 181 руб. 68 коп. основного долга, 4649 руб. расходов по госпошлине.

Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 по делу N А47-7082/2018 о взыскании с должника в пользу общества "Горспецтранс" 121 624 руб. основного долга по оплате услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов и 4649 руб. расходов по госпошлине. Судом выдан исполнительный лист, по данному исполнительному листу поступило 0 руб. Однако с учетом имеющейся переплаты по делу N А47-10021/2018 за другие периоды в сумме 17 442 руб. 32 коп., задолженность по данному исполнительному листу составляет 108 830 руб. 68 коп., из них 104 181 руб. 68 коп. - основной долг, 4649 руб. - расходы по госпошлине.

В обоснование своих требований общество "Водоканал города Орска" первоначально указывало на то, что задолженность общества "СЖС" перед ним составляет 584 277 руб., в том числе 569 879 руб. - основной долг, 14 398 руб. - расходы по госпошлине.

Данная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 по делу N А47-8830/2018 о взыскании с должника в пользу общества "Водоканал города Орска" 569 879 руб. основного долга по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и 14 398 руб. расходов по госпошлине.

В дальнейшем общество "Водоканал города Орска" с учетом произведенной должником оплаты долга уточнила свои требования, указало на то, что по состоянию на 30.07.2021 размер задолженности по исполнительному листу ФС N 026938728 от 06.12.2018 (решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2018 по делу N А47 8830/2018) составляет 136 077 руб. по основному долгу и 14 398 руб. по расходам по уплате госпошлины.

Также в последующем обществом "СЖС" произведена оплата задолженности в сумме 136 077 руб. по основному долгу и в сумме 10 000 руб. по госпошлине.

Таким образом, по состоянию на 21.09.2021 основной долг перед обществом "Водоканал города Орска" оплачен в полном объеме, а также частично оплачена сумма расходов по госпошлине в размере 10 000 руб., что не оспаривается кредитором.

В итоге, задолженность должника перед обществом "Водоканал города Орска" составила 4398 руб. расходов по госпошлине.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при определении наличия признаков банкротства должника подлежит учету задолженность только по основному долгу, общий размер которой составил 293 305 руб. 68 коп. (189 124 руб. - основной долг перед обществом "ПО "Эцезис" и 104 181 руб. 68 коп. - основной долг перед обществом "Горспецтранс"), что менее 300 000 руб., при этом иных заявлений о признании должника банкротом не поступило.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, признал совместное заявление обществ "ПО "Эцезис", "Горспецтранс", "Водоканал города Орска" обоснованным и соответствующим положениям статей 3, 7, 33 Закона о банкротстве, исходил из того, что при определении наличия признаков банкротства должника помимо основного долга подлежит учету и задолженность по уплате госпошлины, в связи с чем общий размер задолженности составил 315 730 руб. 68 коп., в том числе 202 502 руб. перед обществом "ПО "Эцезис". 108 830 руб. 68 коп. - перед обществом "Горспецтранс", 4398 руб. - перед обществом "Водоканал города Орска", что превышает 300 000 руб. и является основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (статья 7 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 3, 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, дано разъяснение о том, что наличие у лица требования о возмещении судебных расходов предоставляет ему право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 12 данного Обзора указано, что статья 4 Закона о банкротстве предполагает возможность возбуждения дела о банкротстве на основании любых денежных обязательств или обязательных платежей. Перечень таких обязательств в целях принятия их во внимание для учета формальных признаков банкротства является открытым, но содержит ряд исключений. Обязательства, на которые распространяются названные исключения, не предоставляют права на инициирование процедуры банкротства. Названный список исключений является закрытым.

Если обязательство не относится к этому списку, оно учитывается при определении наличия признаков банкротства должника.

По своей правовой природе обязательство по выплате судебных расходов является обязательством о возмещении убытков независимо от того, возникло оно в материальных или процессуальных правоотношениях. Поскольку такие убытки составляют реальный ущерб лица, в пользу которого они взысканы, а не упущенную выгоду, и судебные расходы не поименованы в списке исключений пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, то соответствующее денежное обязательство по уплате госпошлины предоставляет право на инициирование процедуры банкротства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции при определении признаков банкротства у должника правомерно учитывалась задолженность как по основному долгу, так и задолженность по уплате госпошлины.

Установив, что денежные обязательства должника перед кредиторами носят гражданско-правовой характер, размер данных обязательств подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, превышает 300 000 руб., задолженность не погашена более трех месяцев, суд апелляционной инстанции признал, что заявление кредиторов соответствует положениям статей 3, 7, 33 Закона о банкротстве, и, руководствуясь статьей 48 Закона о банкротстве, пришел к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Установив, что предложенная кредиторами кандидатура арбитражного управляющего Чикризова А.Н. с учетом представленных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих "Южный Урал" в отношении данной кандидатуры сведений соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции утвердил Чикризова А.Н. временным управляющим должника.

С учетом вышеизложенного не принимаются доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм статьи 4 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для учета денежных обязательств должника перед кредиторами по уплате госпошлины при определении признаков банкротства сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законными, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А47-15059/2020 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Советский жилищный сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

В.В. Плетнева Ф.И. Тихоновский