Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф09-7469/20 по делу N А60-67458/2019

Екатеринбург

07 февраля 2022 г.

Дело N А60-67458/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Купреенкова В. А., Полуяктова А. С. при ведении протокола судебного заседания помощником Ионинской В.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Фасадные технологии" (далее - общество "СК "Фасадные технологии", истец, заявитель жалобы) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А60-67458/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью "Строй-Менеджмент "Открытие" (далее - общество "Строй-Менеджмент "Открытие", ответчик) (посредством участия в веб-конференции) - Пинчук В.А. (паспорт).

представитель общества "СК "Фасадные технологии" - Геленидзе А.Н. (доверенность от 10.01.2022 N 10).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили своих представителей в судебное заседание суда округа. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

От общества "Строй-Менеджмент "Открытие" поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество СК "Фасадные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "Строй-Менеджмент "Открытие" задолженности по договору строительного подряда от 24.05.2018 N 022/18 в сумме 5 278 509 руб. 62 коп., гарантийной суммы 3 933 961 руб. 11 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 2 008 251 руб. 74 коп. по состоянию на 27.11.2019 (дата подачи иска).

Исковые требования изложены с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 5 278 509 руб. 62 коп., гарантийное удержание в сумме 1 991 647 руб. 94 коп., неустойка в сумме 1 981 108 руб. 69 коп.; распределены судебные расходы; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Вступившим в законную силу постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскан основной долг в сумме 5 278 509 руб. 62 коп. и неустойка в сумме 1 312 146 руб. 13 коп.; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Общество СК "Фасадные Технологии" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционного суда от 25.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного постановления апелляционного суда от 25.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество "СК "Фасадные технологии", ссылаясь на положения статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52), просит обжалуемый судебный акт отменить, настаивая на наличии оснований для пересмотра постановления апелляционного суда от 25.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество "СК "Фасадные технологии" отмечает, что, изменяя решение суда первой инстанции по настоящему делу, апелляционный суд исходил из наличия между сторонами спора по качеству выполненных работ, рассматриваемого в рамках дела N А40-300571/2019. Вместе с тем, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу N А40-300571/2019, как полагает заявитель жалобы, установлены новые обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: судом округа установлено, что судебные акты по делу N А40-300571/2019 не влияют на права и обязанности общества СК "Фасадные Технологии"; основания для взыскания с генподрядчика в пользу заказчика неосновательного обогащения в связи с некачественно выполненной работой не доказаны; функции технического надзора выполнены генподрядчиком в полном объеме и подлежат оплате, поскольку все акты генподрядчика подписаны заказчиком без замечаний.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Строй-Менеджмент "Открытие" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума N 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 4 постановления Пленума N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Апелляционным судом установлено, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства общество "СК "Фасадные технологии" расценивает обстоятельства, установленные судом Арбитражного суда Московского округа в рамках дела N А40-300571/2019, послужившие основанием для направления дела А40-300571/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 по делу N А40- 300571/2019 был установлен факт несоответствия части работ, принятых по актам КС-2, требованиям нормативных документов, наличия у результата работ существенных недостатков, в связи с чем с общества "Строй-Менеджмент "Открытие" в пользу публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" взысканы денежные средства в сумме 29 969 719 руб. 51 коп.; в удовлетворении встречного иска общества "Строй-Менеджмент "Открытие" о взыскании с публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" задолженности в сумме 16 344 546 руб. 56 коп. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При исследовании общедоступных сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел, Семнадцатым апелляционным судом установлено, что судебное разбирательство по делу N А40-300571/2019 до настоящего времени не завершено, судебный акт, которым рассмотрение дела оканчивается по существу, Арбитражным судом г. Москвы не принят, в связи с чем в рамках дела N А40-300571/2019 до настоящего времени не установлены какие-либо обстоятельства, в том числе имеющие способность оказать существенное влияние на результаты рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя ссылку общества "СК "Фасадные технологии" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2021 по делу N А40-300571/2019, апелляционный суд верно отметил, что названное постановление не является судебным актом, устанавливающим конкретные обстоятельства; по результатам рассмотрения кассационной жалобы участвующего в деле лица суд кассационной инстанции не принял нового судебного акта, завершающего рассмотрение дела по существу, а направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, следует принять во внимание, что отмеченный заявителем жалобы вывод Арбитражного суда Московского округа об отсутствии влияния результатов по делу N А40-300571/2019 на права и обязанности субподрядчика является результатом оценки судом обстоятельств дела N А40-300571/2019 и не относится к числу установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по делу N А60-67458/2019, равно как и не относится к установленным судом при рассмотрении дела N А40-300571/2019 обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определения от 29.03.2016 N 305-ЭС15-16362, от 27.01.2017 N 305-ЭС16-19178, от 24.03.2017 N 305-ЭС17-1294), если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, такой вывод мотивируется судом, при этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанций обоснованно признал, что доводы, приведенные обществом "СК "Фасадные технологии" в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу А60-67458/2019, не свидетельствуют о наличии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра судебного акта по делу N А60-67458/2019.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества "СК "Фасадные технологии" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу А60-67458/2019.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А60-67458/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Фасадные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

В.А. Купреенков А.С. Полуяктов