Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 февраля 2022 г. N Ф09-394/22 по делу N А60-38254/2021

Екатеринбург

07 февраля 2022 г.

Дело N А60-38254/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Групп" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-38254/2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированная автобаза" - Гайнетдинова М.Р. (доверенность от 27.12.2021, диплом).

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТ Групп" о взыскании 65 829 руб. 49 коп. в качестве основного долга по договору от 14.10.2020 N 352784 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 4 615 руб. 91 коп. в качестве неустойки по договору, 2 818 руб. в качестве судебных расходов.

Решением от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением от 16.12.2021 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РТ Групп" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена ответчику.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "РТ Групп" просит определение апелляционного суда отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что уведомление о судебном акте первой инстанции увидел только 17.12.2021, после выхода на работу, в связи с праздничными, нерабочими днями и состоянием своего здоровья.

В связи с обстоятельствами непреодолимой силы, введение карантинных мер по сдерживанию пандемии, деятельность предприятия была приостановлена, что не позволило оспорить судебный акт в рамках процессуальных сроков. Обращает внимание суда, что к уважительным причинам для пропуска срока можно отнести объективные обстоятельства, вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, так и обстоятельства, связанные с личностью заявителя.

Указывает на незначительный период просрочки.

В отзыве на кассационную жалобу Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Специализированная автобаза" просит оставить определение без изменения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ответчика на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2021 по делу N А60-38254/2021 подана 03.12.2021 в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", что подтверждается информацией о документе дела.

Одновременно с апелляционной жалобой общество с ограниченной ответственностью "РТ Групп" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то что, решение суда было опубликовано в нерабочий день и в этот день он находился у родственников за 500 км от рабочего места, после выходных его супруга приболела и у нее взяли ПЦР-тест, поэтому он не мог выйти на работу в связи с самоизоляцией до момента результатов анализа ПЦР-теста. После выхода на работу 16.11.2021 он попытался связаться с юристом, но тот был болен и находился на больничном, в результате не мог в установленный срок подготовить и подать апелляционную жалобу.

Апелляционный суд, установив, что заявителем пропущен установленный законом срок апелляционного обжалования и не найдя оснований для восстановления пропущенного срока, определением от 16.12.2021 возвратил апелляционную жалобу.

Проверив законность вынесенного апелляционным судом определения о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренное в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд заключил, что указанные заявителем причины пропуска срока на обжалование носят исключительно субъективный характер, в связи с чем не могут быть признаны судом уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы. При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

При постановке данного вывода судом принято во внимание, что апелляционная жалоба подписана управляющим - индивидуальным предпринимателем общества с ограниченной ответственностью "РТ Групп" Полушкиным А.В., приложенный к апелляционной жалобе электронный листок нетрудоспособности на Меньшикова Ю.В., который якобы является юристом общества с ограниченной ответственностью "РТ Групп", не доказывает его правоотношения с обществом. Доказательств того, что сам Полушкин А.В. находился на больничном, им не представлено. При этом суд отметил, что Полушкин А.В. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.12.2021 одним из основных видов деятельности является деятельность в области права и бухгалтерского учета, следовательно, Полушкин А.В. обладает юридическими познаниями, поэтому мог подготовить мог подготовить жалобу самостоятельно либо воспользоваться услугами иного представителя.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии объективных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, поскольку заявитель жалобы обладал всеми процессуальными возможностями для соблюдения установленного ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Оснований для иных суждений суд округа не усматривает, полагает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 о возвращении апелляционной жалобы по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-38254/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Е.А. Кравцова Н.Н. Суханова