Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 февраля 2022 г. N Ф09-9683/21 по делу N А60-44996/2021

Екатеринбург

09 февраля 2022 г.

Дело N А60-44996/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические средства охраны периметра Редут" (далее - общество "ИТСОП РЕДУТ") на судебный приказ от 16.09.2021 по делу N А60-44996/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение - Политон" (далее - общество "ПО-ПОЛИТОН") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества "ИТСОП РЕДУТ" задолженности по договору поставки от 08.07.2021 N 125/20 в сумме 151 005 руб. 98 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Свердловской области выдал судебный приказ 16.09.2021 по делу N А60-44996/2021 о взыскании с общества "ИТСОП РЕДУТ" задолженности по договору поставки от 08.07.2021 N 125/20 в сумме 151 005 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным приказом, общество "ИТСОП РЕДУТ" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В качестве основания для обращения с кассационной жалобой заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Однако в абзаце 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Из чего следует отсутствие необходимости предварительного обращения к обществу "ИТСОП РЕДУТ" при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество "ПО-ПОЛИТОН" 12.09.2021 направило в адрес общества "ИТСОП РЕДУТ" письмо N 12/08-21, в котором потребовало поставить товар в установленные договором сроки либо вернуть сумму предоплаты на расчетный счет покупателя. В ответ письмом от 13.08.2021 общество "ИТСОП РЕДУТ" указало, что продукция исключена из производственного плана, денежные средства будут возвращены. Повторную претензию истец направил ответчика 13.08.2021.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Свердловской области от 16.09.2021 по делу N А60-44996/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-технические средства охраны периметра Редут" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

С.Э. Рябова