Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2022 г. N Ф09-10856/21 по делу N А76-13776/2021

Екатеринбург

10 февраля 2022 г.

Дело N А76-13776/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В..

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скорпион М" (далее - ООО ЧОО "Скорпион М", общество) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу N А76-13776/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска о признании недействительным требования.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Матушкин Е.И. (доверенность от 30.03.2021); Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - Амелин А.С. (доверенность от 29.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "Скорпион М" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования от 20.11.2020 N 113819.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Считает, что судами неправильно применены нормы материального права, фактически на дату направления оспариваемого требования налоговый орган утратил право на бесспорное взыскание налогов, пеней, штрафов в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Заявитель указывает на то, что в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать именно совокупность сроков на проведение налоговой проверки и принудительное взыскание доначисленных налоговых обязательств. Иное толкование ставит налогоплательщика под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок, а нарушение налоговым органом установленных НК РФ сроков не приводило бы к негативным последствиям для последнего.

Длительный срок вынесения и вручения решения от 24.07.2020 N 5, который в рассматриваемой ситуации не связан с действиями/бездействием общества, нарушает законные права и интересы ООО ЧОО "Скорпион М" как субъекта экономической деятельности. Поскольку отсутствуют объективные препятствий, сделавшие невозможным соблюдение налоговым органом срока на вручение/направление решения от 24.07.2020 N 5 налогоплательщику в установленный НК РФ срок отсутствуют основания для исчисления процессуальных сроков для принятия оспариваемого решения без учета периода с даты принятия решения по итогам выездной налоговой проверки по дату вручения решения налогоплательщику.

Ссылка судов на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 по делу N А21-10479/2019 не состоятельна, поскольку в рамках рассмотрения данного спора рассматривалось заявление инспекции о взыскании с налогоплательщика доначисленных налогов в судебном порядке в связи с пропуском сроков на бесспорное взыскание за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и имущества в порядке статей 46, 47 НК РФ. В рамках рассмотрения настоящего дела инспекция с подобным заявлением не обращалась. В связи с чем, распространение двухлетнего срока предусмотренного абзацем третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ на данное судебное дело недопустимо.

В представленном отзыве инспекция указывает на законность принятых судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "ЧОО Скорпион-М" начислены платежи в общей сумме 60 844 493,44 руб., в том числе, налоги - 42 481 238 руб., пени - 14837475,14 руб., штрафы - 3 525 780,30 рублей.

31.07.2020 решение направлено заказным почтовым отправлением по адресу местонахождения налогоплательщика и в соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение считается врученным последнему 10.08.2020.

09.11.2020 решением Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее - УФНС по Челябинской области) N 16-07/005772 решение инспекции от 24.07.2020 N 5 оставлено без изменения.

25.11.2020 во исполнение решения инспекции от 24.07.2020 N 5 в порядке пункта 2 статьи 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено требование от 20.11.2020 N 113819 об уплате в срок до 18.12.2020 налогов, пени, штрафов в общей сумме 60 821 555,51 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25.11.2020.

01.02.2021 решением УФНС по Челябинской области N 16-07/000589 жалоба общества на требование от 20.11.2020 N 113819 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что при вынесении требования от 20.11.2020 N 113819 налоговым органом нарушены требованиям законодательства о налогах и сборах, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговый орган своевременно выставил налогоплательщику требование от 20.11.2020 N 113819 и направил его налогоплательщику в установленный статьей 70 НК РФ срок, то есть в течение 20 дней с момента вступления решения инспекции от 24.07.2020 N 5 в силу.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о законности и обоснованности требования инспекции в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Налогоплательщик полагает выставленное требование незаконным ввиду нарушения налоговым органом срока проведения выездной налоговой проверки, злоупотребления со стороны налогового органа, выразившемся в использовании максимальных установленных сроков совершения тех или иных процессуальных действий в ходе проведения контрольных мероприятий.

Пунктом 6 статьи 89 НК РФ определено, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Согласно пункту 8 статьи 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

На основании пункта 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по указанному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П, регламентируя продолжительность проведения выездных налоговых проверок, законодатель исходил из принципа недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля. Соблюдение указанных им в части второй статьи 89 НК РФ предельных сроков проведения выездных налоговых проверок обязательно для налоговых органов, наделенных правом проводить такие проверки и определять их продолжительность в установленных данной нормой рамках, в том числе при решении вопроса об их приостановлении в необходимых случаях.

В ходе выездной проверки налоговым органом вынесены решения о приостановлении/возобновлении проведения выездной налоговой проверки в целях истребования документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика в порядке ст. 93.1 НК РФ:

- от 22.08.2018 N 10/1 до 08.10.2018/ от 08.10.2020 N 10/1,

- от 19.10.2018 N 10/2 до 26.11.2018/ от 26.11.2018 N 10/2,

- от 14.12.2018 N 10/3 до 28.01.2019/ от 28.01.2019 N 10/3,

- от 08.02.2019 N 10/4 до 12.02.2019/ от 12.02.2019 N 10/4,

- от 19.02.2019 N 10/5 до 02.04.2019/ от 02.04.2019 N 10/5,

- от 05.04.2019 N 10/6 до 12.04.2019/ от 12.04.2019 N 10/6.

Таким образом, общий срок проведения выездной налоговой проверки составил 60 дней, общий срок приостановления выездной налоговой проверки - 180 дней, таким образом, положения статьи 89 НК РФ в части сроков проведения проверки налоговым органом соблюдены.

Основания для вывода о наличии со стороны налогового органа действий об избыточности мер налогового контроля отсутствуют, поскольку приостановление проведения выездной налоговой проверки было связано с необходимостью получения сведений от контрагентов, что обеспечивало полноту и правильность установления обстоятельства финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 5 статьи 100 НК РФ).

Акт выездной налоговой проверки от 14.06.2019 N 15-25/14 вручен налогоплательщику 21.06.2019, то есть в установленный срок.

В случае несогласия с фактами, отраженными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в течение месяца со дня получения акта налоговой проверки представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям с приложением документов (их заверенных копий), подтверждающих обоснованность возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки, представленных налогоплательщиком возражений в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

05.08.2019 налоговым принято решение N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам проведения дополнительных мероприятий в течение пятнадцати рабочих дней со дня окончания таких мероприятий составляется дополнение к акту налоговой проверки, которое вручается проверяемому лицу в течение пяти дней с даты этого дополнения (пункт 6.1 статьи 101 НК РФ).

26.09.2019 по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлено дополнение N 15-25/8 к акту налоговой проверки, которое получено 03.10.2019 уполномоченным представителем налогоплательщика, то есть в установленный срок.

Пунктами 2 и 6.2 статьи 101 НК РФ установлено, что в течение 15 рабочих дней со дня получения дополнения к акту проверки налогоплательщик вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительными мероприятиями, а также представить возражения (24.10.2019).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 101 НК РФ установлено, что рассмотрение материалов проверки должно состояться в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока представления письменных возражений по дополнению к акту налоговой проверки (08.11.2019).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено в течение 5 дней со дня его вынесения (15.11.2019).

Из материалов дела следует, что материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения общества рассмотрены 05.11.2019 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика.

05.11.2019 обществом представлены письменные возражения б/д б/н на дополнение от 26.09.2019 N 15-25/8 к акту проверки, также в ходе рассмотрения обществом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения на 15.11.2019 на 15-00 часов.

05.11.2019 решением N 19 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений общества в связи с представлением заявителем дополнительных документов отложено на 15.11.2019 на 15.00 часов.

15.11.2019 решением N 19/1 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 17.12.2019.

17.12.2019 решением N 24 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 16.01.2020 на 15.00 часов в связи с необходимостью вручения дополнительных документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

16.01.2020 решением N 3 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 10.02.2020 на 15.00 часов в связи с необходимостью вручения дополнительных документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

10.02.2020 решением N 5 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 04.03.2020 на 15.00 часов в связи с необходимостью вручения дополнительных документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля.

04.03.2020 в связи с неявкой общества на рассмотрение материалов проверки, инспекцией вынесено решение N 9 об отложении рассмотрения материалов проверки на 07.04.2020 на 15.00 часов.

07.04.2020 решением N 17 рассмотрение материалов налоговой проверки отложено на 01.06.2020 на 15.00 часов на основании постановления Правительства Российской Федерации "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" от 02.04.2020 N 409.

02.06.2020 инспекцией в адрес налогоплательщика по ТКС направлено сопроводительное письмо N 15-37/011243 с информацией, что в связи с принимаемыми мерами по нераспространению коронавирусной инфекции, о новом времени рассмотрения материалов проверки будет сообщено дополнительно.

03.07.2020 извещением N 1759/9 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки на 13.07.2020 в 15.00 часов, которое направлено 07.07.2020 заказным почтовым отправлением по адресу местонахождения налогоплательщика.

13.07.2020 обществом представлено по ТКС письмо б/н с ходатайством о переносе рассмотрения материалов налоговой проверки на дату не ранее 27.07.2020.

15.07.2020 в ответ на ходатайство налогоплательщика инспекцией заказным почтовым отправлением по адресу местонахождения налогоплательщика направлено сопроводительное письмо от 13.07.2020 N 15-37/014136/1 с извещением от 13.07.2020 N 1759/10 о переносе рассмотрения материалов проверки на 22.07.2020 на 15.00 часов.

22.07.2020 материалы выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменные возражения общества рассмотрены в отсутствие представителей общества.

24.07.2020 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 5 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

05.08.2020 решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.07.2020 N 5 получено налогоплательщиком.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 57), судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 11254/12, от 29.11.2011 N 7551/11, от 21.06.2011 N 16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 N 307-ЭС21-2135 изложены следующие правовые позиции: превышение налоговым органом срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, при этом возможность взыскания ограничена пределами двух лет, а в случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума N 57.

Оценивая длительность принятия решения налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, суды обоснованно учитывали период превышения срока производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах со сроком исполнения такого решения, который ограничен пределами двух лет, а также оценки причин такого превышения.

Так, в силу положений абзаца 2 пункта 1, пунктов 2 и 6.2 статьи 101 НК РФ нормативный срок принятия решения по результатам выездной налоговой составляет не позднее 08.11.2019.

Вместе с тем, основаниями для длительного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки явились: ходатайства налогоплательщика, необходимость вручения дополнительных документов налогоплательщику, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, неявка представителя налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, распространение новой коронавирусной инфекции и в связи с этим действие соответствующих ограничений.

Вследствие длительности рассмотрения материалов выездной налоговой проверки решение о привлечении к налоговой ответственности общества принято налоговым органом 24.07.2020, в то время как должно быть принято не позднее 08.11.2019, что означает, что длительность принятия решения превысила на 8 месяцев 16 дней, что, однако не привело к нарушению предельного двухлетнего срока.

Поскольку превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки было обусловлено субъективными причинами, направленными на обеспечение налогоплательщику права на защиту, и объективными причинами (введение ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции), то само по себе такое превышение не может являться основанием для исчисления срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ, с нормативного срока принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, как ошибочно полагает налогоплательщик.

Таким образом, инспекция ввиду длительности рассмотрения и, соответственно, принятия решения по результатам выездной налоговой проверки не утратила права на принятие мер внесудебного взыскания налоговой задолженности.

С учетом отсутствия нарушения предельно допустимого срока, принимая во внимание вышеизложенные правовые подходы, отсутствуют основания для расчета применения мер принудительного взыскания во внесудебном порядке с нормативного срока принятия решения, в данном случае, суду надлежит проверить соблюдение последовательности принятия принудительных мер взыскания, а также сроки принятия таких мер с фактического срока принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, учитывая, что только с этого момента у налогового органа возникает реальная возможность приступить к принудительному взысканию налоговой задолженности.

Вынесенное по результатам налоговой проверки решение о привлечении к ответственности (или об отказе в привлечении) за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение (пункт 1 статьи 101.3 НК РФ).

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки КГН) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю) (пункт 9 статьи 101 НК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение налогового органа вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, - со дня принятия вышестоящим налоговым органом соответствующего решения по апелляционной жалобе (но не ранее истечения срока подачи апелляционной жалобы).

Решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы).

Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц (пункт 6 статьи 140 НК РФ).

09.10.2020 УФНС по Челябинской области на основании решения N 16-07/1/005074 продлен срок рассмотрения апелляционной жалобы общества до 09.11.2020.

09.11.2020 УФНС по Челябинской области принято решение N 16-07/005772 по апелляционной жалобе общества и направлено ему письмом от 17.11.2020 N 16-10/005975.

Таким образом, реальная возможность для взыскания налоговой задолженности на основании решения от 24.07.2020 N 5, вступившего в силу 09.11.2020, у инспекции возникла 10.11.2020.

На основании вступившего в силу решения направляется требование об уплате налога (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 70 НК РФ).

25.11.2020 инспекцией во исполнение решения от 24.07.2020 N 5 в адрес общества направлено требование от 20.11.2020 N 113819 об уплате в срок до 18.12.2020 налогов, пени, штрафов в общей сумме 60 821 555,51 рублей, то есть в установленный НК РФ срок, что исключает удовлетворение требований заявителя о признании требования незаконным.

Доводы налогоплательщика о злоупотреблении правом со стороны налогового органа ввиду применения при совершении отдельных процессуальных действий максимальных сроков на совершение таких действий отклонены судами правомерно на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Следовательно, при установлении факта злоупотребления правом суду следует установить конкретные обстоятельства, достаточно очевидно свидетельствующие о наличии цели причинить вред другому лицу, в данном случае, общество в силу распределения бремени доказывания должно представить такие доказательства, что инспекция, в ряде случае осуществляя свои полномочия в максимально установленный срок, имела своей целью исключительно причинить обществу вред.

Такие доказательства в материалы дела обществом не представлены.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу N А76-13776/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Скорпион М" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

Н.Н. Суханова Е.А. Кравцова