Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф09-9204/21 по делу N А07-32739/2019

Екатеринбург

14 февраля 2022 г.

Дело N А07-32739/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8" (далее - ООО "СУ N 8", заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу N А07-32739/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с применением онлайн-связи приняли участие представители:

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - налоговый орган, инспекция) - Фахретдинова А.Р. (доверенность от 17.01.2022, диплом),

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление) - Кагарманов Р.Ф. (доверенность от 14.12.2021, диплом).

Обществом заявлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое удовлетворено судом. При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания с использованием онлайн сервиса "Картотека арбитражных дел" представитель общества не подключился к каналу связи, что свидетельствует о его неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю стороны обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя.

ООО "СУ N 8" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения управления от 24.06.2019 N 149/17 и решения инспекции от 22.01.2019 N 02-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, недействительным.

Решением арбитражного суда от 12.04.2021 в удовлетворении заявленных требований заявлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СУ N 8" просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа налоговым органом в вычете по НДС в полном объеме, ввиду подтверждения реальности операций и исполнения их прямыми контрагентами, а также представления им первичных документов, подтверждающих право на налоговые вычеты по каждому спорному контрагенту. При этом, отмечает, что не несет ответственности за нарушение контрагентами налогоплательщика законодательства о налогах и сборах. Считает неправомерным применение инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 30.11.2017, инспекцией составлен акт от 07.09.2018 N 34/11 и вынесено решение от 22.01.2019 N 02-11, которым заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 17 293 955,56 руб., пени в сумме 6 398 581,98 руб. и штраф по статье 122 пункт 1 НК РФ - 383 695 руб.; налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1 023 510 руб., пени в сумме 536359 руб. и штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) - 833,35 руб.

Решением управления от 24.06.2019 N 149/17 указанное решение отменено в части доначисленного НДС в сумме 680 064,06 руб. и соответствующей суммы пени в размере 500 010,99 руб.

Решением управления от 06.11.2019 N 298/17 решение инспекции от 22.01.2019 (с учетом решения управления от 24.06.2019) отменено в части доначисления НДС в сумме 1 362 140,85 руб., соответствующих суммы пени в размере 280 815,22 руб. и штрафа в размере 63 189 руб.

Одновременно налогоплательщиком подана аналогичная жалоба в ФНС России.

Решением ФНС России от 02.12.2019 N СА-4-9/24531 жалоба общества на решение инспекции от 22.01.2019 (с учетом решения управления от 24.06.2019) оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными ненормативными актами управления и инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований,

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 Кодекса, принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в определениях от 25.07.01 N 138-О, от 08.04.04 N 168-О и N 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 N 302-КГ17-19438 и от 14.12.2017 N 304-КГ17-18401, а также положения статьи 65 АПК РФ, суды верно заключили, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), возлагается на налогоплательщика, при этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальность хозяйственных операций с конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Суды, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и взаимозависимости, заслушав доводы сторон, установили, что заявителем документально не подтвержден факт принятия на учет товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых оформлена от спорных контрагентов, а также использование указанных товаров (работ, услуг) в деятельности, облагаемой НДС.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Довод заявителя о неправомерном доначислении НДС в размере 1 504 576,75 руб. за 2015 год, в связи с представлением им уточненных деклараций отклонен судами с надлежащим обоснованием.

Так, судами верно указано, что в 2015 году общество не заявляло налоговые вычеты по НДС. Актом от 07.09.2018 N 34/11 инспекцией установлено неполное включение доходов от реализации товаров (работ, услуг) в состав налогооблагаемой базы по НДС, а также отнесение на налоговые вычеты сумм НДС при отсутствии подтверждающих документов. Решением от 22.01.2019 N 02-11 налогоплательщику за 2015 год доначислена указанная сумма налога.

Уточненные декларации по НДС за 2015 г. направлены в адрес налогового органа 28.02.2019, по результатам их проверки за 1 и 3 кварталы 2015 года нарушений не установлено, по 2 и 4 кварталам 2015 года инспекцией составлены акты от 11.06.2019 N 41120 и от 11.06.2019 N 41119 и вынесены решения от 29.07.2019 N 01 и N 02 соответственно об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленного к возмещению за 2, 4 кварталы 2015 года, в связи с истечением установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 31, 32, 81, 88, 101 НК РФ, суды правомерно указали, что факт подачи уточненных налоговых деклараций после принятия инспекцией решения по результатам налоговой проверки сам по себе не свидетельствует о незаконности решения налогового органа, не отменяет и не изменяет его результатов, а может являться основанием для самостоятельной налоговой проверки.

Довод о необоснованном, по мнению общества, применении инспекцией расчетного метода определения налоговых обязательств также правомерно отклонен судами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса", на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса налогоплательщику не могут быть предоставлены налоговые вычеты по НДС, поскольку положениями пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ установлены специальные правила приобретения налогоплательщиком права на указанные вычеты.

Суды, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, пришли к выводу, что налоговые обязательства ООО "СУ N 8" по НДС на основании положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ инспекцией не определялись, сумма налоговых вычетов по НДС рассчитана на основании представленных заявителем документов, подтверждающих заявленные в соответствующих налоговых декларациях налоговые вычеты по НДС, с учетом представленной контрагентами информации (документов), подтверждающей взаимоотношения с обществом.

Довод налогоплательщика об изъятии документов правоохранительными органами верно отклонен, так как из протокола обыска (выемки) документов от 11.12.2017 следует, что в перечне изъятых документов отсутствуют документы, относящиеся к предмету проведенной выездной проверки.

Поскольку основанием для отказа в праве на применение налоговых вычетов по НДС явилось несоблюдение обществом установленных Кодексом условий их применения, то у судов и не имелось оснований для применения положений статьи 54.1 НК РФ. Доказательств, опровергающих выявленные налоговым органом в ходе проверки и установленные судами обстоятельства, заявителем не представлено, иного заявителем не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемых судебных актах либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2021 по делу N А07-32739/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова