Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2022 г. N Ф09-10871/21 по делу N А76-49927/2020

Екатеринбург

15 февраля 2022 г.

Дело N А76-49927/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Тихоновского Ф.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация "ВЭБ.РФ") на определение от 13.09.2021 по делу N А76-49927/2020 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 должник - Андрияшина Ирина Васильевна признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

Финансовый управляющий Рыбникова А.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.09.2021 процедура реализации имущества Андрияшиной И.В. завершена.

Андрияшина И.В. освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба корпорации "ВЭБ.РФ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе корпорация "ВЭБ.РФ", ссылаясь на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника, несоответствие освобождения должника от исполнения обязательств закону и фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, финансовым управляющим не исполнены обязанности управляющего в полном объеме, не проведен анализ банковских выписок о движении денежных средств за трёхлетний период, предшествующий принятию к производству заявления о признании должника банкротом, не в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества, отсутствует информация о мерах, направленных на выявление и анализ информации о наличии/отсутствии возбужденных (ранее возбуждавшихся) уголовных дел в отношении должника. Кроме того, корпорация "ВЭБ.РФ" полагает, что в рассматриваемом случае налицо злоупотребление правом со стороны Андрияшиной И.В., которая заключала кредитные договоры без цели их исполнения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Андрияшина И.В., ссылаясь на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед кредиторами в общем размере 3 013 492 руб.

81 коп., обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о собственном банкротстве.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2020 заявление о признании Андрияшиной И.В. несостоятельной (банкротом) принято к производству.

Решением суда от 25.01.2021 Андрияшина И.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Рыбникова А.В.

Финансовый управляющий Рыбникова А.В. 06.09.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, представив отчет о результатах процедуры реализации имущества Андрияшиной И.В., реестр требований кредиторов должника.

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что с целью выявления имущества и имущественных прав Андрияшиной И.В. финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения. Имущества у должника и подозрительных сделок управляющим не выявлено. По сведениям ФНС России в ЕГРИП отсутствует информация о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Финансовым управляющим отмечено, что должник, оформляя кредит, действовал добросовестно.

Должник не состоит в официально зарегистрированном браке.

Финансовым управляющим также приняты во внимание пояснения должника в отношении причин формирования задолженности и невозможности ее погашения.

На основании проведенной проверки финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Андрияшиной И.В.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и применяя правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе не заявленных в процедуре банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, завершены, основания для продления процедуры банкротства и для неосвобождения Андрияшиной И.В. от обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не установлены.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, оснований для отмены определения суда первой инстанции не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 9 статьи 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из разъяснений, данных в пункте 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 АПК РФ, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев представленные финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы, анализ финансового состояния должника, содержащий выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; установив, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, основания для продления процедуры отсутствуют, документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено; учитывая отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, отсутствие документальных свидетельств наличия обстоятельств, которые влекут такой отказ, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве, завершили соответствующую процедуру с освобождением Андрияшиной И.В. от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом апелляционный суд, оценив доводы корпорации "ВЭБ.РФ" о преждевременности завершения процедуры, о не выполнении финансовым управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, обоснованно отклонил их, отметив, что отчетные документы финансового управляющего были направлены в суд, возражения относительно завершения процедуры реализации имущества должника кредиторы в суде первой инстанции не заявляли.

Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.09.2021 по делу N А76-49927/2020 Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.А. Сушкова Ф.И. Тихоновский