Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2022 г. N Ф09-10215/21 по делу N А60-21015/2021

Екатеринбург

14 февраля 2022 г.

Дело N А60-21015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Жаворонкова Д. В., Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммодитис трейдинг" (далее - общество, налогоплательщик, истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 по делу N А60-21015/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2022 рассмотрение кассационной жалобы общества отложено на 14.02.2022.

В судебном заседании 14.02.2022 принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) - Фефилов А.В. (доверенность от 12.01.2022).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к инспекции с исковым заявлением о взыскании процентов за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 22.10.2018 по 27.09.2020 в размере 1 508 058 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 (судья Марьинских Г.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Налогоплательщик настаивает на своевременном направлении заявления о возврате налога, полагает, что пунктом 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требования о наличии письменного заявления или заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи предусмотрены только для заявления о направлении сумм, подлежащих возврату в счет предстоящих платежей, а не о возврате НДС. По истца, статья 176 НК РФ, являющаяся специальной нормой по отношению к статье 78 НК РФ, не содержит требований к форме заявления при подаче заявления о возврате НДС.

В обоснование доводов общество также ссылается на то, что несоблюдение установленной формы обращения с заявлением о возврате налога должно расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В представленном отзыве инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основании представленных обществом деклараций по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесены решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2019 N 100883, от 20.06.2019 N 105136 и от 07.11.2019 N N 2692-2693, которыми обществу отказано в возмещении НДС, в том числе в сумме 3 339 183 руб. за 2 квартал 2018 г., в сумме 5 060 714 руб. за 3 квартал 2018 г., в сумме 2 415 858 руб. за 4 квартал 2018 г. и в сумме 4 841 444 руб. за 1 квартал 2019 г.

Вступившим в законную силу решением суда от 06.08.2020 по делу N А60-67189/2019 решение инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.06.2019 N 100883 признано недействительным, в том числе в части отказа в возмещении НДС за 2 квартал 2018 года в сумме 3 315 406,19 руб. и 23 777 руб. (итого - 3 339 183 руб.), а решение N 105136 от 20.06.2019 - в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 060 714 руб.; вступившим в законную силу решением суда от 13.08.2020 по делу N А60-16237/2020 решение инспекции от 07.11.2019 N 2692 признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 415 585 руб., а решение N2693 - в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 834 899 руб.

Фактически возврат из бюджета НДС произведен за 2, 3, 4 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года - 28.09.2020.

Ссылаясь на несвоевременный возврат из бюджета НДС, заявитель в рамках настоящего дела предъявил требования о взыскании процентов на основании статьи 176 НК РФ в общем размере 1 508 058 рублей 06 коп. за период с 22.10.2018 по 27.09.2020.

Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что заявления на возврат налога представлены обществом в налоговый орган только 18.09.2020, то есть после вынесения инспекцией решения об отказе в возмещении НДС, в связи с чем возврат НДС налогоплательщику 28.09.2020 осуществлен с соблюдением срока, установленного статьей 78 НК РФ и оснований для взыскания с налогового органа процентов не имеется.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 6 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 НК РФ).

При этом в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 НК РФ, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость").

Согласно пункту 11.1 статьи 176 НК РФ в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет), подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 78 названного Кодекса. При этом положения п. п. 7 - 11 статьи 176 НК РФ не применяются.

Суды при рассмотрении данного спора основывали свой вывод на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26.03.2020 N 543-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центральный акцизный склад" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 11.1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ процентов. В свою очередь, отсутствие соответствующего заявления на момент принятия решения является основанием для освобождения от начисления процентов и перехода к общему порядку зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога (статья 78 НК РФ).

Поскольку заявления на возврат налога представлены обществом в налоговый орган 18.09.2020, возврат инспекцией налога 28.09.2020 произведен с соблюдением срока, установленного статьей 78 НК РФ.

Доводы налогоплательщика о том, что заявление о возврате налога было направлено в ходе проведения камеральных налоговых проверок, были рассмотрены и отклонены апелляционным судом при должном правовом обосновании.

С 01.07.2013 заявление о возврате или зачете суммы НДС, заявленной к возмещению, может быть представлено как в письменной форме, так и в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, при этом данное заявление должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 6 статьи 176 НК РФ).

О возможности подачи заявления о возврате налога в электронном виде с подписанием его усиленной квалифицированной электронной подписью свидетельствует и пункт 6 статьи 78 НК РФ.

Материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что до окончания камеральных проверок деклараций общества по НДС за соответствующий период налогоплательщик направил по телекоммуникационным каналам связи вместе с пояснительными записками отсканированные заявления на возврат НДС.

Исследовав указанные документы и установив, что заполненные от руки заявления на возврат НДС отсканированы налогоплательщиком и направлены в качестве приложения к пояснительным запискам, суды указали на несоблюдение формы подачи соответствующего заявления, установленной пунктом 6 статьи 176 НК РФ и пунктом 6 статьи 78 НК РФ, поскольку заявление о возврате НДС в силу вышеназванных правовых норм подается либо в письменной форме (подлинное, подписанное собственноручно), либо в электронной форме, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью.

Ссылка общества о направлении документов через личный кабинет налогоплательщика также проверена судами и признана несостоятельной ввиду документальной неподтвержденности.

Доводы налогоплательщика в этой части направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы общества о том, что несоблюдение установленной формы обращения с заявлением о возврате налога должно расцениваться судами как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, основана на неверном толковании статей 78, 176 НК РФ. Наличие у налогового органа заявления о зачете (возврате) налога на момент принятия решения о возмещении суммы налога является обязательным условием для начисления предусмотренных пунктом 10 статьи 176 НК РФ процентов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2021 по делу N А60-21015/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммодитис трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Кравцова

Судьи

Д.В. Жаворонков О.Л. Гавриленко