Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 февраля 2022 г. N Ф09-10467/21 по делу N А76-7005/2020

Екатеринбург

16 февраля 2022 г.

Дело N А76-7005/2020

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Решетниковой И. В.,

судей Васильченко Н. С., Абозновой О. В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Люкшиной Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-7005/2020 Арбитражного суда Челябинской области.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель Люкшина Юлия Александровна (далее - предприниматель Люкшина Ю.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью коммерческо-производственная фирма "СДС" (далее - общество коммерческо-производственная фирма "СДС", ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг от 01.03.2019 N 1 в сумме 4 517 178 руб. 12 коп., неустойки, начисленной за период с 21.02.2020 по 18.03.2020 в сумме 1 174 466 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2021 по делу N А76-7005/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции предприниматель Люкшина Ю.А. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба предпринимателя Люкшиной Ю.А. на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А76-7005/2020 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Полагая, что у суда кассационной инстанции имелись основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, предприниматель Люкшина Ю.А. обратилась с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ. Заявитель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы и принять кассационную жалобу к производству суда. Предприниматель обращает внимание на незначительность пропущенного срока, и на то, что представитель истца находился на больничном в период с 26.11.2021 по 01.12.2021. Отсутствие возможности подать кассационную жалобу, не дожидаясь последних дней срока на обжалование, заявитель объясняет взаимосвязанностью дела N А76-7005/2020 с делом N А76-12873/2018. Кроме того, заявитель полагает неприменимыми в рассматриваемой ситуации положения абзаца пятого пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

Проверив законность обжалуемого определения суда о возвращении кассационной жалобы в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом с учетом положений статьи 176 АПК РФ дата изготовления судебного акта в полном объеме считается датой его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2, 4 статьи 114 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормативными положениями с учетом правовых разъяснений, суд кассационной инстанции правильно заключил, что последним днем срока кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 по настоящему делу являлось 29.11.2021.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба подана предпринимателем Люкшиной Ю.А. нарочно 01.12.2021 (согласно штампу Арбитражного суда Челябинской области), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование судебного акта в кассационном порядке.

Предпринимателем Люкшиной Ю.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 по настоящему делу. В обоснование ходатайства заявитель ссылался на незначительность просрочки, а также на нахождение представителя истца на больничном.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, заявляющему ходатайство о восстановлении срока, защитить свои права иным образом (пункт 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

По смыслу указанных норм и правовых позиций уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие существенные объективные (не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции принято во внимание, что изготовленное в полном объеме постановление апелляционного суда от 27.09.2021, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества коммерческо-производственная фирма "СДС", своевременно размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" 28.09.2021 в 16:38:45 МСК и с указанной даты стало общедоступным. Также в установленные процессуальные сроки названное постановление направлено в адрес предпринимателя Люкшиной Ю.А. посредством почтовой связи, что истцом по существу не оспаривается.

Кроме того, представитель заявителя апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании 22.09.2021, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта, что следует из текста постановления.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель Люкшина Ю.А., располагавшая информацией о движении дела, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имела реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленные нормами АПК РФ сроки.

Суд кассационной инстанции счел, что нахождение в период с 26.11.2021 по 01.12.2021 представителя предпринимателя Люкшиной Ю.А. на больничном, в связи с ухудшением самочувствия, не может служить обстоятельством, достаточным для признания причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительной. Судом указано на непредставление заявителем доказательств отсутствия у предпринимателя Люкшиной Ю.А. объективной возможности подачи кассационной жалобы в срок до ухудшения самочувствия ее представителя (в период с 28.09.2021 по 25.11.2021). Рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя Люкшиной Ю.А. по взаимосвязанному с настоящим делом обособленному спору по делу N А76-12873/2018 не признано обоснованием невозможности подачи кассационной жалобы в более ранние сроки и не может влиять на продление установленного законом срока на обжалование судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции признал вышеуказанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы неуважительными, и, учитывая, что заявителем не приведены иные причины, указывающие на объективные препятствия для подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, правомерно отказал предпринимателю Люкшиной Ю.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование постановления от 27.09.2021 по настоящему делу, вследствие чего обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда о возвращении кассационной жалобы (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба предпринимателя Люкшиной Ю.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А76-7005/2020 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Люкшиной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Решетникова

Судьи

Н.С. Васильченко О.В. Абознова