Екатеринбург |
|
17 февраля 2022 г. |
Дело N А60-16267/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 27 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу N А60-16267/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" - Свечникова К.С. (доверенность от 13.12.2021 б/н).
Общество с ограниченной ответственностью "Сигнал" (далее - общество "Сигнал"; истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 27 (далее - МАОУ СОШ N 27; ответчик) о взыскании 11 530 руб. 92 коп., в том числе плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 2 306 руб. 18 коп., и плата за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 9 224 руб. 74 коп..
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 решение суда оставлено без изменения.
МАОУ СОШ N 27, не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 9224 руб. 74 коп., ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обществом "Сигнал" нарушен порядок ценообразования путем необоснованного начисления платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения и по начислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов, без нарушения со стороны МАОУ СОШ N 27 нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.
По мнению ответчика, обязанность оплачивать начисленную плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, сверх установленных нормативов появляется у абонента только в случае установленного факта нарушения абонентом нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод, в то время как на момент выставления платежей у истца отсутствовали документально подтвержденные факты нарушения МАОУ СОШ N 27 нормативов состава сточных вод и требований к составу и свойствам сточных вод.
Заявитель жалобы полагает, что применение упрощенного метода расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб, в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), не допустимо, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МАОУ СОШ N 27 осуществляет образовательную деятельность, а деятельность по приготовлению пищи организована для внутреннего потребления и носит факультативный характер.
Кроме того заявитель жалобы указывает, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод возможно только в отношении объектов абонентов, для которых установлены нормативы состава сточных вод, при этом МАОУ СОШ N 27 не относится к категориям абонентов указанных в пункте 203 Правил N 644, в связи с чем требования истца в данной части являются незаконными и необоснованными.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на судебную практику по иным делам.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в части взыскания платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Сигнал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и МАОУ СОШ N 27 (абонент) заключён договор водоотведения от 01.01.2021 N 116.
По условиям пункта 1 договора ОВКХ, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размера, которые определены в договоре.
Перечень объектов абонента указан в пункте 3 договора: здания по адресу: г. Серов, ул. Ленина, 185.
Согласно пункту 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В соответствии с условиями пункта 12 договора абонент обязался соблюдать нормативы по объёму сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.
Абонент обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причинённый водному объекту (подпункт е пункта 12 договора).
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определён истцом по формуле, установленной пунктом 123 Правил N 644. Объём сточных вод определён на основании показаний приборов учёта согласно актам снятия показаний.
Услуги по водоотведению в сумме 4 612 руб. 37 коп. ответчиком оплачены платежным поручением от 12.03.2021 N 131.
Вместе с тем обязательства по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 2 306 руб. 18 коп., а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов 9 224 руб. 74 коп. МАОУ СОШ N 27 не исполнены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что МАОУ СОШ N 27 относится к категории абонентов, указанных в пунктах 123 (4), 203 Правил N 644, исходил из того, что при начислении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применимы положения указанных пунктов Правил N 644, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что при начислении с применением повышающих коэффициентов достаточно наличие одного из условий, поскольку сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод подразумевается при их эксплуатации (использовании), обязанность отбора проб сточных вод для их применения не предусмотрена.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Абонент обязан обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению N 1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению N 2, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт "и" пункта 35 Правил N 644).
Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).
В силу положений пункта 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).
В соответствии с пунктом 113 Правил N 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:
а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной согласно приложению N 4(1);
б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению N 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 данных Правил.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N 644).
На основании пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно:
- по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 названных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение;
- по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.
Таким образом, в соответствии с пунктом 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы производится на основании результатов отборов проб в соответствии с пунктом 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) Правил N 644, а при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, - без отборов проб.
Согласно пункту 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов, - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1, где:
К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);
Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб. / куб. метр);
Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.
Суды, при рассмотрении спора установили, что среднесуточный объем сбрасываемых ответчиком сточных вод менее, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644.
Кроме того, в письме от 09.11.2020 N 44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 абоненту предъявлена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии с формулой, содержащейся в указанном пункте.
Помимо этого, в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:
П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.
Таким образом, пунктом 203 Правил N 644 предусмотрен аналогичный вмененный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.
Законодательством не предусмотрена возможность определения в отдельности объемов водопотребления и водоотведения абонента от осуществления того или иного вида деятельности.
Правовое регулирование отношений, связанных с негативным воздействием на работу централизованной системы водоотведения, а также с превышением нормативов сброса загрязняющих веществ не предусматривает применение различных подходов во взимании платы в отношении одного и того же объекта абонента в зависимости от количества выпусков в централизованную систему водоотведения.
При наличии оснований (наличие на объекте соответствующего вида деятельности, а также либо отсутствие технической возможности произвести отбор проб, либо незначительный объем стоков) абонент либо вносит указанную плату без проведения отборов проб по упрощенному порядку, за каждый сброшенный куб. м сточных вод, либо при отсутствии таковых оснований - в соответствии с данными контрольных отборов либо поданной декларации в соответствии с пунктами 123 - 123(2) Правил N 644.
Относительно взимания с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства отбора проб в спорном периоде, согласно которым стоки учреждения не превышали установленные нормативы либо параметры, указанные в представленной декларации.
Таким образом, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод был правомерно начислен истцом по вышеназванной формуле, изложенной в пункте 203 Правил N 644.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по объектам ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки, а осуществляемая им деятельность указана в пункте 203 Правил N 644, пришли к выводу о правомерности начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по правилам пункта 123(4) Правил N 644, и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по правилам пункта 203 Правил N 644.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не относится к категории абонентов, указанных в пунктах 123 (4), 203 Правил N 644 был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о нарушении ими норм права, и фактически направлен на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка заявителя на судебную практику по иным делам также подлежит отклонению, поскольку судебные акты по приведенным в жалобе делам вынесены по иным, отличным от настоящего дела, обстоятельствам. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела на основании представленных сторонами доказательств и применяет нормы права к установленным обстоятельствам. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба МАОУ СОШ N 27 - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2021 по делу N А60-16267/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 27 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
А.А. Гайдук |
Судьи |
Н.С. Васильченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по объектам ответчика составляет менее 30 куб. м в сутки, а осуществляемая им деятельность указана в пункте 203 Правил N 644, пришли к выводу о правомерности начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по правилам пункта 123(4) Правил N 644, и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по правилам пункта 203 Правил N 644.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не относится к категории абонентов, указанных в пунктах 123 (4), 203 Правил N 644 был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о нарушении ими норм права, и фактически направлен на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 февраля 2022 г. N Ф09-10478/21 по делу N А60-16267/2021