Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф09-10943/21 по делу N А50-9133/2021

Екатеринбург

21 февраля 2022 г.

Дело N А50-9133/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу N А50-9133/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" - Кобелев А.А. (доверенность от 31.12.2021 б/н);

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Михина Ж.А., Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 N 66АА5995727).

Общество с ограниченной ответственностью УК "ТВМ" (далее - общество УК "ТВМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс", ответчик) об обязании ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 12, надлежащего качества (температурой не ниже 60 °C и не выше 75 °C), а также о взыскании с ответчика денежной суммы на случай неисполнения судебного акта в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, 1 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты по истечении 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда начиная с даты по истечении 24 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "Т Плюс" осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом N 12 по ул. Карла Маркса г. Чайковский Пермского края надлежащего качества (не ниже 60 °С и не выше 75 °С), взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за неисполнение судебного акта в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Т Плюс", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление изменить, изложив резолютивную часть решения Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 в следующей редакции "Обязать общество "Т Плюс" осуществлять поставку в многоквартирный жилой дом N 12 по ул. Карла Маркса г. Чайковский Пермского края в межотопительный период горячую воду надлежащего качества: не ниже 60 єС и не выше 75 єС; в отопительный период теплоноситель: не ниже 60 єС", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судами нормы пункта 19.1 статьи 2, норм статей 15, 15.1 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), положений пунктов 3, 107 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" (вместе с "Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя") (далее - Правила N 1034), пункта 6.2.58 Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" (далее - Правила N 115), пункта 6.27 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" (далее - Приказ N 285).

Ответчик полагает, что выводы судов об обязании ресурсоснабжающей организации поставлять горячую воду надлежащего качества являются необоснованными, поскольку не учитывают технические особенности приготовления и поставки горячей воды в зависимости от периода (отопительный или межотопительный), а также спроектированную систему теплоснабжения в г. Чайковский.

По мнению общества "Т Плюс", оно не является поставщиком коммунальной услуги горячего водоснабжения в отопительный период, приготовление горячей воды в отопительный период осуществляется на общедомовом имуществе - в ИТП, в межотопительный период ресурсоснабжающая организация подает тепловую энергию и теплоноситель для нужд горячего водоснабжения температурных параметров, предусмотренных СанПиН для ГВС.

В связи этим, по мнению общества "Т Плюс", судами на него возложено исполнение в отопительный период обязанности истца по поставки горячей воды надлежащего качества, а так же созданы предпосылки для нарушения ответчиком обязанности по соблюдению термодинамических параметров теплоносителя в открытой системе теплоснабжения и коммунальной услуги по отоплению.

Заявитель жалобы указывает, что поставка на границу дома теплоносителя для целей отопления и горячей воды температурой от 60 °C до 75 °C круглогодично технически невозможна. Ответчик полагает, что отпуск теплоносителя в сеть должен осуществляться в соответствии с температурным графиком, поскольку предназначен для использования как для ГВС, так и отопления, в связи с чем в отопительный период по температурным параметрам подается выше, чем для горячего водоснабжения.

Также общество "Т Плюс" утверждает, что судами нарушены нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку присуждая судебную неустойку, судами не учтены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о намеренных попытках истца препятствовать исполнению судебного решения с целью увеличения срока взыскания судебной неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество УК "ТВМ" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что общество "Т Плюс", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Отсутствие технической возможности у ресурсоснабжающей организации не может служить основанием для поставки горячей воды ненадлежащего качества.

Кроме того общество УК "ТВМ" указывает, что ответчиком не доказано, что снижение качества горячей воды происходит после границы балансовой принадлежности.

Также истец отмечает, что с июля 2018 собственники МКД в г. Чайковский перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем в отношении конечных потребителей-собственников МКД общество "Т Плюс" выступает не только поставщиком коммунального ресурса, но и непосредственно исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

При этом обращает внимание на то, что в МКД, находящийся под управлением истца, ответчик поставляет горячую воду на общедомовые нужды по двухкомпонентному тарифу в сфере горячего водоснабжения, на основании которых и производятся расчеты.

Истец полагает, что ссылка ответчика на то, что приготовление ГВС осуществляется истцом в ИТП многоквартирного жилого дома не соответствует действительности, поскольку технической возможности для самостоятельного приготовления ГВС у общества УК "ТВМ" не имеется.

Доводы ответчика о намеренных попытках истца препятствовать исполнению решения с целью увеличения срока взыскания судебной неустойки общество УК "ТВМ" полагает несостоятельными. По мнению истца, размер неустойки определенный в исковом заявлении является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 12 осуществляет общество УК "ТВМ".

Поставка горячей воды в указанный многоквартирный жилой дом осуществляется обществом "Т Плюс".

Ссылаясь на то, что общество "Т Плюс" в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 12, поставляло горячую воду ненадлежащего качества по температурному параметру (с температурой ниже градусов Цельсия), что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3, а также положений Правил N 354, общество УК "ТВМ" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее качество поставляемой ответчиком горячей воды по критерию температуры, удовлетворил требование истца об обязании ответчика поставлять горячую воду в многоквартирный дом, находящиеся в управлении общества УК "ТВМ", надлежащего качества (не ниже 60 °С и не выше 75 °С). При этом, рассмотрев требование истца о взыскании судебной неустойки, суд первой инстанции, удовлетворил требование в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества возложена на ответчика, являющегося ресурсоснабжающей организацией.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Снабжение горячей водой осуществляется организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, либо теплоснабжающими организациями.

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении на организации возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Правилами N 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 - 6 Приложения 1 к Правилам N 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75 °C.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что горячая вода, подаваемая в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 12, не соответствует требованиям к качеству коммунальной услуги по показателю "температура", что подтверждается отчетом о суточных параметрах, зафиксированных показаниями прибора учета.

Факт поставки горячей воды, не соответствующей по температурному режиму указанным нормативным документам, в спорный многоквартирный жилой дом обществом "Т Плюс" не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что качество горячей воды, подаваемой ответчиком в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 12, не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.3684-21. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом УК "ТВМ" исковые требования.

Довод общества "Т Плюс" о том, что ресурсоснабжающая организация не является поставщиком коммунальной услуги горячего водоснабжения судом кассационной инстанции отклоняется.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились фактические отношения по поставке горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. Фактическим потребителем данной услуги, а также лицом, ее оплачивающим в составе платы за содержание помещения, является гражданин.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Таким образом учитывая наличие у общества "Т Плюс" статуса ресурсоснабжающей организации, именно ответчик является поставщиком коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Чайковский, ул. Карла Маркса, д. 12.

В связи с этим, довод заявителя жалобы о том, что приготовление горячей воды в отопительный период осуществляется обществом УК "ТВМ" на общедомовом имуществе - в ИТП судом кассационной инстанции отклоняется.

Довод заявителя жалобы о том, что отпуск теплоносителя в сеть должен осуществляться в соответствии с температурным графиком, поскольку предназначен для использования как для ГВС, так и отопления судом кассационной инстанции отклоняется.

Теплоснабжение и поставка горячей воды для потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения и поставки горячей воды, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (статьи 15, 15.1 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном жилом доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В подпункте "д" пункта 3 Правил N 354 указано, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 Правил. При этом пунктом 5 приложения N 1 установлено, что температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства о техническом регулировании.

Пунктом 6.2.58. Приказа N 115 для двухтрубных водяных тепловых сетей в основе режима отпуска теплоты предусматривается график центрального качественного регулирования. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети предусматривается для закрытых систем теплоснабжения не ниже 70 град. С; для открытых систем теплоснабжения горячего водоснабжения не ниже 60 град. С.

Вместе с тем учитывая специфику системы горячего водоснабжения, суды обоснованно отметили, что для обеспечения подачи ресурса надлежащего качества конечному потребителю необходимы подача воды на вводе в дом с температурой в нормативно установленном пределе не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Довод общества "Т Плюс" о том, что судами нарушены нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняется.

В силу нормы пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260 по делу N А40-28789/2014, и разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В пункте 31 Постановления N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции, с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, исходя из принципов справедливости и соразмерности, с учетом баланса интересов сторона определили размер судебной неустойки 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда за период, начиная с даты истечения месячного срока, установленного для исполнения решения суда, до его фактического исполнения.

В силу изложенного несогласие заявителя жалобы с присуждением судебной неустойки не свидетельствует о нарушении судами нормы статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о невозможности поставки в МКД горячей воды надлежащего качества в связи с техническими особенностями приготовления и поставки горячей воды в зависимости от периода (отопительный или межотопительный), а также спроектированной системы теплоснабжения в г. Чайковский (открытая система горячего водоснабжения) судом кассационной инстанции отклоняется.

Общество "Т Плюс" как ресурсоснабжающая организация в силу норм действующего законодательства обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Однако, если общество "Т Плюс" полагает, что в отопительный период по объективным обстоятельствам, не зависящим от него, не может исполнить обязательство в натуре, оно вправе воспользоваться разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Фактически, возражения заявителя жалобы, сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие общества "Т Плюс" с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2021 по делу N А50-9133/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

Н.С. Васильченко А.Д. Тимофеева