Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 февраля 2022 г. N Ф09-667/22 по делу N А60-61329/2021

Екатеринбург

21 февраля 2022 г.

Дело N А60-61329/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.

судей Плетневой В.В., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Родькина Виктора Владимировича на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А60-61329/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Родькина В.В. (должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 заявление Администрации г. Екатеринбурга было оставлено без движения до 29.12.2021; Администрации г. Екатеринбурга предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить доказательства внесения денежных средств в размере 25 000 руб. на депозит арбитражного суда.

Родькин В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 апелляционная жалоба Родькина В.В. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Родькин В.В. просит определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не применил положения статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не отразил, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 обжалуется только в части рассмотрения заявления Администрации г. Екатеринбурга и принятии его к производству лишь по формальным признакам - только внесением заявителем на депозит суда 25 000 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ни нормами статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении искового заявления без движения, ни нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции" в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу; данное определение в порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в порядке апелляционного производства не подлежит.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что ни нормами статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления о признании должника банкротом без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Родькина В.В. на данное определение суда первой инстанции на основании пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданную на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы никаким образом не свидетельствуют о незаконности определения суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы; оснований для применения норм статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что ссылается заявитель, не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу N А60-61329/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Родькина Виктора Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

В.В. Плетнева Ф.И. Тихоновский