Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2022 г. N Ф09-357/22 по делу N А76-7358/2021

Екатеринбург

24 февраля 2022 г.

Дело N А76-7358/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу N А76-7358/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Факел" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС по Калининскому району г. Челябинска, налоговый орган, инспекция) - Гаврилов Т.А. (доверенность от 27.12.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Атоло" (далее - заявитель, ООО "Атоло", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решение инспекции от 03.09.2020 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом первой инстанции привлечены в качестве соответчика межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Московской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Скарлетт".

21.09.2021 в суд первой инстанции поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ООО "Факел") о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителя.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2022 определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество указывает следующее. ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска делает вывод в решении от 03.09.2020 N 3 о нереальности сделки по поставке товара от ООО "Скарлетт". ООО "АТОЛО" товар, полученный от ООО "Скарлетт" (по которому были произведены доначисления налоговым органом по решению от 03.09.2020 N 3) был передан ООО "Факел" по договору. Таким образом, вывод суда о том, что сделки между ООО "Атоло" и ООО "Факел" по договору поставки от 17.06.2019 судом не рассматриваются не соответствует действительности, не соответствует материалам дела. После передачи товара по акту приёма-передачи от 17.06.2019 обществом было обнаружено, что товар не соответствует техническим характеристикам и требованиям ГОСТ, требованиям нормативно-технической документации, а именно товар в некомплектности. В связи с чем, заявителем жалобы в адрес ООО "АТОЛО" была направлена претензия от 30.09.2019 с просьбой устранить выявленные в товаре недостатки в натуре. ООО "Факел" планирует продать указанный товар своему покупателю уже подписан договор купли-продажи после устранения некоторых недостатков и подписания товарных накладных. Принятие решения судом по настоящему делу может повлиять на права (или обязанности) ООО "Факел" по отношению к ООО "Атоло".

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения и постановления судов.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об отказе во вступление третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

При вынесении определения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как правильно установлено судами, предметом рассмотрения настоящего спора являются публичные правоотношения между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты последним налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Оспариваемым решением инспекции от 03.09.2020 N 3 ООО "Атоло" отказано в применении вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Скарлетт".

Следовательно, в рамках настоящего спора в предмет доказывания не входит вопрос исследования либо установления объема прав и обязанностей ООО "Факел" по договору поставки от 17.06.2019 с ООО "Атоло".

Кроме того, решением инспекции от 03.09.2020 N 11 о принятии обеспечительных мер в связи с отсутствием у налогоплательщика имущества, транспортных средств приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам в банке, в связи с чем у ООО "Факел" не имеется препятствий для дальнейшей реализации товара.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения ООО "Факел" к участию в деле в качестве третьего лица на стороне заявителя, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Выводы суда были законно поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Иные доводы жалобы не влияют на оценку законности и обоснованности судебных актов, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 по делу N А76-7358/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Факел" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова