Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф09-9991/21 по делу N А07-26707/2020

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

Дело N А07-26707/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Краснобаевой И.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения Центр спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Римы Акбердиновны (далее - ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А., учреждение, истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А07-26707/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. - Тухватуллин Т.М. (доверенность от 19.08.2021).

ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью социально-информационный центр "Мархамат" (далее - общество СИЦ "Мархамат", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 129 379 руб. 01 коп. за период с декабря 2017 года по 17 марта 2020 года, 46 314 руб. 47 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с октября 2019 года по 17 марта 2020 года (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. С общество СИЦ "Мархамат" в пользу ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. взыскано 129 379 руб. 01 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.09.2021 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что согласно двусторонне подписанному акту об оказании услуг от 13.05.2020 N 00ГУ-000103 размер коммунальных услуг за период с декабря 2019 по март 2020 составляет 46 314 руб. 47 коп. Акт подписан со стороны ответчика без возражений. Таким образом, считает истец, подписанием акта об оказании услуг от 13.05.2020 ответчик подтвердил оказание истцом за указанный период коммунальных услуг на сумму 46 913 руб. 60 коп., указанный акт отражает наличие неоплаченного счета по коммунальным услугам.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что истцом не принято участие в онлайн заседании, состоявшегося 09.09.2021 по независящим от истца обстоятельствам, а именно, из-за длящегося двое суток технического сбоя на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Ходатайство об участии истца в онлайн-заседании не было принято судом.

В отзыве на кассационную жалобу истца общество СИЦ "Мархамат" по доводам кассационной жалобы истца возражает, считает их несостоятельными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов относительно законности судебного акта в части удовлетворения иска, законность обжалуемого судебного акта в указанной части судом округа не проверяется.

Проверив законность судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. (арендодатель) и обществом СИЦ "Мархамат" (арендатор) заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления, в аренду без права выкупа 17.09.2014 N 11806, по условиям которого арендодатель совместно с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (собственник) предоставил арендатору в аренду нежилые помещения N 57, 59, 62, 63, 65-74 общей площадью 138,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Султанова д. 24/1, для организации питания спортсменов, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с расчетом годовой арендной платы арендная плата за предоставленные нежилые помещения исходя из площади 138,4 кв. м составила 20 655 руб. 44 коп. ежемесячно.

В силу пункта 3.3 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца без выставления счета на оплату.

Арендатор оплачивает предоставленные ему коммунальные и иные услуги по отдельным договорам, заключаемым между арендатором и арендодателем или предприятиями, обслуживающими объект (пункт 3.6 договора).

Дополнительным соглашением от 11.02.2020 N 2 стороны пришли к соглашению об исключении помещений N 59,65 из договора аренды, произвели перерасчет арендной платы, уплаченной с 17.09.2014 по 31.01.2020 без учета нежилых помещений цокольного этажа N 59, 65 применительно к площади 120,2 кв. м.

Стороны пришли к соглашению о том, что сумма переплаченной арендной платы будет зачислена в счет образовавшейся задолженности в соответствии с актом сверки от 25.12.2019.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения, соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим со дня подписания договора 17.09.2014.

Между ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. (арендодатель) и обществом СИЦ "Мархамат" (арендатор) 09.01.2019 заключен договор по возмещению коммунальных услуг, по условиям которого арендатор принимает на себя обязательство по возмещению коммунальных услуг в помещении соответствии с договором аренды от 17.09.2014 N 11806 в размер и сроках, предусмотренных договором.

Адрес помещения: г. Уфа, ул. Султанова, 24/11, общая площадь 138,4 кв. м (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.2 договора стоимость услуг определяется по фактическому объему потребления, пропорционально занимаемой заказчиком площади, а также указывается в выставленных заказчиком счетах и актах оказания услуг.

Договор вступает в силу с 01.01.2019 по 31.12.2019 и действует в рамках договора о передаче объектов государственного нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления в аренду без права выкупа от 17.09.2014 N 11806. В случае прекращения действия договора от 17.09.2014 N 11806 договор по возмещению коммунальных услуг также будет расторгнут (пункт 7.1 - 7.2 договора).

В соответствии с актом приема-передачи истец передал, а ответчик принял нежилые помещения, общей площадью 138,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Султанова, д. 24/1.

В период с декабря 2017 года по 17.03.2020 ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 129 379 руб. 01 коп.

Кроме того, в период с октября 2019 года по 17.03.2020 ответчиком также надлежащим образом не исполнялись обязательства по возмещению коммунальных услуг, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 46 314 руб. 47 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, коммунальных услуг, истец направил в его адрес претензию от 07.09.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме в размере 175 693 руб. 48 коп., суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате арендной платы и коммунальных услуг по договору аренды.

Изменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска в части требования о взыскании 46 314 руб. 47 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с октября 2019 года по 17.03.2020, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции необоснованно не произведен зачет излишне уплаченной ответчиком суммы за коммунальные услуги в предшествующий спорному период.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дополнительным соглашением от 11.02.2020 N 2 стороны пришли к соглашению об исключении помещений N 59,65 из договора аренды, произвели перерасчет арендной платы, уплаченной с 17.09.2014 по 31.01.2020 без учета нежилых помещений цокольного этажа N 59, 65. В результате площадь занимаемых ответчиком помещений составила 120,2 кв. м.

При этом в пункте 4 дополнительного соглашения стороны установили, что соглашение применяется к отношениям сторон, возникшим со дня подписания договора 17.09.2014.

Между тем, суд апелляционной инстанции установил, что в течение всего периода действия договора аренды до даты заключения дополнительного соглашения (11.02.2020) расходы истца на уплату коммунальных платежей возмещены ответчиком применительно к изначально указанной в договоре аренды площади (138,4 кв. м).

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом на основании дополнительного соглашения от 11.02.2020 N 2 был произведен перерасчет стоимости коммунальных платежей применительно к площади 120,2 кв. м.

При этом суд отметил, что сумма переплаченной арендной платы была зачтена истцом в счет образовавшейся задолженности по арендной плате за последующие периоды.

В целях проверки правильности расчета задолженности по возмещению коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции определениями неоднократно предлагал истцу представить соответствующие доказательства, подтверждающие его позицию, в частности, развернутый расчет стоимости коммунальных услуг в рамках договора аренды от 17.09.2014 N 11806 за период с января 2018 года по сентябрь 2019 года, с указанием площади арендуемых ответчиком помещений и приложением подтверждающих расчеты документов и др.

Определения суда апелляционной инстанции истцом не исполнены, акт сверки взаимных расчетов относительно оплаты коммунальных услуг по договору аренды от 17.09.2014 N 11806, расчет оплаты коммунальных услуг применительно к каждому месяцу их начисления с указанием площади арендуемого помещения ГАУ ЦСП РБ им. Баталовой Р.А. не представлены.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции установил, что за предшествующий период с 2014 по 2018 годы ответчик переплатил сумму возмещения коммунальных расходов, исчисленных пропорционально площади помещения 138,4 кв. м в общей сумме 356 757 руб. 56 коп., тогда как площадь использованных помещений составляла 120,2 кв. м, таким образом, сумма переплаты по расчету ответчика составила 46 913 руб. 60 коп.

Возражения на иск обществом СИЦ "Мархамат" были заявлены в дополнении к отзыву на иск, судом апелляционной инстанции с учетом статьи 410 ГК РФ, абзаца 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" квалифицированы в качестве заявления о зачете встречных однородных требований.

Требование об осведомлении второй стороны о зачете суд апелляционной инстанции посчитал исполненным, так как дополнения к отзыву на иск обществом СИЦ "Мархамат" были приобщены к делу в судебном заседании 08.04.2021, в котором принимал участие представитель истца.

Проверив контррасчет размера задолженности по возмещению расходов на оплату коммунальных услуг, произведенный ответчиком, признав его верным, учитывая, что излишне уплаченная сумма за коммунальные услуги за спорный период с октября 2019 по март 2020 составила 46 913 руб. 60 коп. и не была возвращена, суд апелляционной инстанции произвел зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по коммунальным платежам.

С учетом того, что сумма задолженности по арендной плате ответчиком не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сумма требований истца, подлежащая удовлетворению, составляет 129 379 руб. 01 коп.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменил по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании 46 314 руб. 47 коп. задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с октября 2019 года по 17.03.2020 отказал.

Судом апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции о наличии переплаты за коммунальные платежи за предшествующий спорному период (с 17.09.2014 по сентябрь 2019) не опровергают, так же как и правомерности зачета требования о переплате в счет уплаты долга за спорный период. Как верно указано судом, доказательств перерасчета арендодателем коммунальных платежей пропорционально площади 120, 2 кв. м и учета суммы переплаты при расчетах с ответчиком материалы дела не содержат.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции из-за длящегося двое суток технического сбоя на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, судом кассационной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела. Невозможность подключения к веб-конференции обусловлена действиями самого истца, подавшего ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции ненадлежащим образом.

Кроме того, при отсутствии технической возможности участия в судебном заедании посредством веб-конференции, о котором, как утверждает истец, ему было известно за двое суток до планируемой даты судебного заседания, истец не был лишен возможности обеспечить явку представителя в суд, и тем более направить в адрес суда требуемые документы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу N А07-26707/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения Центр спортивной подготовки Республики Башкортостан имени Баталовой Римы Акбердиновны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

И.А. Краснобаева А.А. Столяров