Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф09-10628/21 по делу N А47-4452/2021

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

Дело N А47-4452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н. С.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Головач Т.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - общество "Оренбург Водоканал", истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2021 по делу N А47-4452/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области приняли участие представители:

общества "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Ю.А. (доверенность от 01.01.2022);

Территориального органа Федеральной службы статистики по Оренбургской области (далее - Оренбургстат, ответчик) - Дубровская Г.И. (доверенность от 20.10.2021), Тригубенко В.Ф.(доверенность от 18.02.2022).

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Оренбургстат о взыскании задолженности в сумме 889 302 руб. 25 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "Оренбург Водоканал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как полагает заявитель жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что истцом не доказан факт монтажа пломбы на приборе учета. Общество "Оренбург Водоканал" отмечает, что у истца отсутствовала необходимость проводить переопломбировку прибора учета в момент заключения договора с ответчиком в 2019 году, учитывая, что срок работоспособности пломбы составляет 60 месяцев. Пломба была установлена 11.07.2017, нарушение обнаружено 20.11.2020. Со дня установки пломбы прошло 42 месяца (менее 60 месяцев). Кроме того, ответчик не заявлял о том, что проволока на пломбе повреждена по причине истечения срока ее работоспособности, коррозии и т.п. Проволока на пломбе находится, за исключением места механического разрыва, что подтверждается фотографиями ответчика.

Как указывает истец, действующим законодательством предусмотрено только право истца проводить проверки, а обязанность по сохранности пломбы на приборе учета возложена на ответчика. Таким образом, именно ответчик должен проводить проверки с целью выявления нарушения целостности пломбы его сотрудниками или третьими лицами. Межповерочный интервал прибора учета холодной воды составляет 6 лет с даты поверки заводом изготовителем, следовательно, истец, установив на прибор учета пломбу, обязан только по истечении 6 лет опломбировать прибор учета. До этого момента истец имеет право проводить проверки с целью правильности передачи показаний по прибору учета.

Ссылаясь на ГОСТ 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", ГОСТ Р 52077-2003 "Пломбы индикаторные. Общие технические требования", заявитель жалобы отмечает, что составной частью пломбы является проволока, разрыв и/или повреждение которой свидетельствует о несанкционированном вмешательстве.

Истец считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что нарушение целостности пломбы на приборе учета является аналогичным нарушению - истечение межповерочного срока и проведение впоследствии поверки спорного прибора учета является доказательством того, что он исправен, вне зависимости от целостности имеющихся на нем пломб.

В отзыве на кассационную жалобу Оренбургстат просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 26.02.2019 N 169/3-р (далее - контракт от 26.02.2019 N 169/3-р).

В соответствии с пунктом 1 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании подпункта "б" пункта 14 договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее + 5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Согласно пункту 20 контракта количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет холодной воды и сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В соответствии с пунктом 24 контракта организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 15 минут до проведения обследования и (или) отбора проб, оповещают абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих. Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.

В приложении N 3 к контракту стороны согласовали объект абонента по адресу: г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 15.

В приложении N 5 к договору закреплены сведения об узлах и приборах учета, в частности указаны следующие приборы учета: ВМГ-50 N 9413632, дата опломбирования 11.07.2017, дата очередной поверки - 13.06.2021 (акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 11.07.2017, пломбы N 69558, 69559); ВСТ-Н-20 N 107139, дата опломбирования 20.05.2016, дата очередной поверки - 0903.2022.

Истец 20.11.2020 уведомил ответчика об обследовании систем водоснабжения и водоотведения, которое состоится 20.11.2020 с 10:00 до 15:00. Уведомление принято начальником хозяйственного отдела Гладырем А.А. в 09:00.

После проведения осмотра сторонами составлен акт от 20.11.2020 N 023186, в котором указано на нарушение целостности пломбы N 69558 на приборе учета ВМГ-50 N 9413632. Указанный акт со стороны ответчика подписан также начальником хозяйственного отдела Гладырем А.А.

Общество "Оренбург Водоканал" 08.12.2020 произвело переопломбировку узла учета ВМГ-50 N 9413632, составив акт приемки в эксплуатацию узла учета от 08.12.2020 N 132951.

Оренбургстат передал прибор учета ВМГ-50 N 9413632 на поверку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области". По результатам поверки выдано заключение об исправности указанного прибора учета и возможности его дальнейшей эксплуатации.

Истец произвел перерасчет водопотребления ответчику в соответствии с требованиями пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) с 24.08.2020 (с даты предыдущей поверки, но не более чем за 3 месяца) по 24.11.2020 (дата заявки на опломбировку) на общую сумму 889 302 руб. 25 коп.

Согласно претензии от 12.01.2021 N 02/004 ответчику довыставлен на оплату счет за спорный период.

В ответ на претензию абонент направил письмо от 03.12.2020, в котором указал, что проверкой установлено нарушение целостности проволоки, а не самой пломбы. При этом указана готовность Оренбургстата провести экспертизу прибора учета.

Поскольку требования истца в добровольном порядке исполнены не были, общество "Оренбург Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребленной воды, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения ответчика, нарушения в работе прибора учета не установлены.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон регулируются Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - N 644), Правилами N 776.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При этом в абзаце 11 пункта 2 Правил N 644 установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2650-О указал, что содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Как указали суды, истец произвел расчет объема поставленного ресурса за спорный период с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Суды отметили, что для взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее. Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373). Аналогичным образом распределяется бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения, а именно в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ей нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918).

При таких обстоятельствах, на истце в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В качестве обоснования для применения при расчете задолженности метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, истец ссылается на акт от 20.11.2020 N 023186, в котором указано на нарушение целостности пломбы N 69558 на приборе учета ВМГ-50 N 9413632-02.

В пункте 35 Правил N 644 указано, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт от 20.11.2020 N 023186, учтя возражения ответчика о том, что сама пломба не была нарушена, была нарушена целостность проволоки, ведущей к пломбе со стороны входного фланца, прибор учета ВМГ-50 N 9413632-02 имеет заводскую опломбировку, которая не нарушена, повреждений не имеет, приняв во внимание заключение ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области", которым по результатам проведенной проверки подтверждена исправность прибора учета ответчика ВМГ-50 N 9413632-02 и его пригодность в качестве средства измерения принятого ресурса, а также фотоматериалы, из которых следует, что нарушения целостности самой пломбы отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что ответчик активными, разумными, добросовестными действиями доказал пригодность к коммерческим расчетам установленного у него прибора учета, в том числе результатами проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области" поверки, данное обстоятельство свидетельствует о нахождении в спорный период прибора учета в исправном состоянии, фиксации им корректных сведений. Фактическое увеличение объема потребления воды в период после допуска в эксплуатацию данного прибора учета 08.12.2020 истцом не доказано.

Судами принято во внимание, что прибор учета ВМГ-50 N 9413632-02 после выявления факта повреждения целостности проволоки на пломбе был признан пригодным к дальнейшей эксплуатации, установлен и поверен истцом на объекте ответчика.

При наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о пригодности прибора учета, в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен доказывать факт вмешательства в работу прибора учета. Между тем, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, равно как и не доказано, что абонентом допускались искажения показаний прибора учета при передаче их водоканалу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к оборудованию.

Как отметили суды, пломба устанавливалась истцом и именно им как профессиональным участником рассматриваемых обязательств должна исполняться обязанность по проверке соответствия состояния пломб с учетом наличия документов на них, сроков их службы, в целях их переустановки и так далее. Ни во время заключения спорного контракта в 2019 году (с учетом предыдущей проверки только в 2017 году), ни после его подписания истцом не предоставлялись документы на пломбу, в том числе, в подтверждение срока ее службы, не проводились проверки вплоть до ноября 2020 года.

Учитывая отсутствие доказательств вмешательства абонента в работу прибора учета холодной воды, искажения им данных о фактических объемах потребленной воды, исправности данного прибора учета в заявленный период потребления, у судов отсутствовали основания для признания обоснованным определения истцом объема воды в заявленный период расчетным методом.

Отказ во взыскании стоимости безучетного потребления не является основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного ресурса, в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая пояснения сторон о том, что задолженности у ответчика перед истцом по приборам учета не имеется, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт монтажа пломбы на приборе учета, судом апелляционной инстанции не принят, так как истцом не доказано исполнение им обязанности по контролю за состоянием смонтированного им прибора учета, их соответствия требованиям ГОСТов и СНИПов, с учетом сроков службы, после их установки.

Указание на то, что механическое воздействие, вызвавшее повреждение проволоки, нельзя расценивать как проволока, вышедшая из строя по причине естественного износа по окончании срока работоспособности, судом апелляционной инстанции не принято, так как доказательств вмешательства абонента в работу прибора учета, искажения абонентом данных о фактических объемах потребленной воды, истцом не представлено. Нарушения в работе прибора учета, также выявлено не было. Таким образом, отсутствуют основания вменять ответчику безучетное потребление воды только за факт повреждения целостности проволоки на пломбе, без повреждения целостности самой пломбы.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.09.2021 по делу N А47-4452/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Васильченко

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук