Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2022 г. N Ф09-277/22 по делу N А60-1734/2021

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

Дело N А60-1734/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Суспициной Л.А., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мигеркина Романа Игоревича (далее - предприниматель, ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 по делу N А60-1734/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество истец) - Борисова Н.В. (доверенность от 20.02.2021 N 4).

Ходатайство предпринимателя о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - общество истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю о взыскании 396 165 руб. 76 коп. задолженности по договору

аренды помещений от 20.02.2015 N 2318, 134 959 руб. 30 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки на сумму 387 165,76 руб., начиная с 22.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, 9000 руб. убытков с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 9 000 руб., начиная с 22.05.2021 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.06.2021 иск удовлетворен частично.

С предпринимателя в пользу общества взыскано 158 545 руб. 12 коп. задолженности по договору аренды помещений от 20.02.2015 N 2318 за период с апреля по сентябрь 2020 года, 25 692 руб. 08 коп. неустойки за период с 08.01.2021 по 22.06.2021 с продолжением начисления договорной неустойки (0,1 %) на сумму 158 545 руб. 12 коп., начиная с 23.06.2021 по день фактической оплаты долга, 9000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что деятельность ответчика включена в Перечень наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434. По мнению предпринимателя, на момент предъявления истцом иска (21.01.2021) и на момент вынесения решения (22.06.2021) срок внесения арендной платы не нарушен в связи с отсрочкой. Таким образом, ответчик считает, что оснований для удовлетворения иска не имелось. Заявитель полагает, что заключение арендатором и арендодателем соглашения об уменьшении размера арендной платы не лишает арендатора права на предоставление ему отсрочки, в том числе за предшествующий период.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на отзыв предприниматель настаивает на отмене судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор от 20.02.2015 N 2318 аренды помещений, по условиям которого арендатору переданы во временное владение и пользование нежилые помещения N 328, N 329 площадью 24,6 кв. м, расположенные на 1 этаже в Торгово-развлекательного центра "КИТ" по адресу: г. Екатеринбург, ул. Амундсена, 65.

Вышеуказанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 15.03.2015.

Согласно п. 3.7 договора постоянная арендная плата, плата за услуги эксплуатации и иные платежи по договору начисляются по истечении 2 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи помещения.

В силу п. 3.9 договора постоянная арендная плата и плата за услуги эксплуатации выплачивается арендатором ежемесячно в виде предварительной оплаты за следующий календарный месяц не позднее 25 числа каждого текущего месяца, а за первый месяц аренды - в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения. Переменная арендная плата вносится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 8.1 договора). Настоящий договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным законодательством, по соглашению сторон, по основаниям, предусмотренным настоящим договором.

Пунктом 6.3 договора определено, что каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора, письменно уведомив вторую сторону о дате расторжения - за 60 дней.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 26.06.2020 о расторжении договора и принятия от арендатора помещения по акту приема-передачи.

Согласно акту от 09.09.2020 помещения возвращены арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

При подписании акта возврата помещения 09.09.2020 сторонами составлен и подписан перечень недостатков, обнаруженных в ходе передачи помещений (Приложение N 1 к акту приема-передачи помещений), сторонами было письменно согласовано, что эти недостатки будут устранены силами арендодателя, но будут оплачены арендатором в срок до 30.09.2020 в размере

9000 руб.

Общество направило в адрес предпринимателя претензию (исх. N 2753 от 11.11.2020) с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение арендатором обязанностей по внесению арендной платы за пользование имуществом, а также невозмещение убытков, причиненных арендованным помещениям, на которые стороны указали в акте возврата имущества из аренды и согласовали сумму возмещения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск частично, суды исходили из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт предоставления помещения в пользование и его возврата арендатором в связи с расторжением договора в соответствии с п. 6.3 договора по акту от 09.09.2020 подтвержден материалами дела.

Судами установлено, что соглашение об освобождении от арендной платы либо об уменьшении ее размера сторонами договора не достигнуто.

Суды обоснованно исходили из того, что Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239. от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 марта по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

Указом Губернатора Свердловской области от 26.03.2020 N 143-УГ "О внесении изменений в Указ Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" с 28.03.2020 введен режим повышенной готовности на территории Свердловской области, введены ограничения в работе, в том числе торговых и торгово-развлекательных центров.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы). При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

С учетом изложенного, приняв во внимание обстоятельства, связанные с полным приостановлением арендатором предусмотренной договором деятельности в арендуемых помещениях с апреля по июль 2020 года, суды обоснованно снизили размер долга по основной арендной плате за период с апреля по июль 2020 года на 50 %.

Отклоняя довод заявителя о том, что за период с 01.08.2020 и до конца арендных отношений размер постоянной части арендной платы подлежит снижению на 50 % с учетом положений Закона N 98-ФЗ, так как развлекательные мероприятия были запрещены, что значительно ухудшило положения арендаторов центра, осуществляющих розничную продажу ввиду меньшего числа посетителей, суд апелляционной инстанции указал, что положения Закона N 98-ФЗ, предусматривающие основания для уменьшения размера арендной платы ввиду невозможности использования переданного в аренду имущества, к периоду август-сентябрь 2020 года применению не подлежат ввиду снятия на территории Свердловской области ограничений в работе, в том числе торговых и торгово-развлекательных центров с 01.08.2020. Торговая деятельность могла осуществляться в указанный период ответчиком без ограничений, а снижение потока покупателей само по себе не является основанием для уменьшения арендной платы. Снижение прибыли в деятельности ответчика также не может являться безусловным основанием для уменьшения размера платы по договору аренды на основании положений пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, суды правомерно взыскали 158 545 руб. 12 коп. долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора определено, что при просрочке внесения арендной платы и иных платежей по договору, а также в иных случаях, предусмотренных договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного требования перед истцом, с учетом снижения суммы основного долга, принимая во внимание, что на ответчика распространялся мораторий на банкротство, действовавший с 05.04.2020 по 07.01.2020, в период которого не подлежит начислению неустойка, суды взыскали 25 692 руб. 08 коп. неустойки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судами, при подписании акта возврата помещения 09.09.2020 сторонами был составлен и подписан перечень недостатков, обнаруженных в ходе передачи помещений (Приложение N 1 к акту приема-передачи помещений) и не устраненных арендатором до возврата помещения. Также сторонами было письменно согласовано, что недостатки будут устранены арендодателем, но будут оплачены арендатором в срок до 30.09.2020 в размере 9000,00 руб.

Поскольку доказательств осуществления платежа в размере 9000 руб. не представлено, суды правомерно взыскали 9000 руб. убытков.

Судом правомерно отклонен довод заявителя об отсрочке платежа сроком до 01.01.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно п. 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020 начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях: а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды; б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 % арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.; в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются; г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается; д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон; е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом вышеуказанных положений Требований N 439 срок оплаты задолженности по арендной плате, в том числе при предоставлении арендатору отсрочки наступил, оснований для освобождения от уплаты долга и неустойки не имеется.

Доводы ответчика в данном случае основаны на неверном толковании положений Требований N 439 о предоставлении отсрочки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционного инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2021 по делу N А60-1734/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мигеркина Романа Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

Л.А.Суспицина М.В.Торопова