• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф09-590/22 по делу N А76-23534/2021

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Утверждения субъекта естественной монополии о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ для признания совершенного правонарушения малозначительным, а также об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов судов в указанной части кассационный суд не усматривает.

При этом следует указать на то, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях субъекта естественной монополии объективной стороны вменённого ему правонарушения, а также вины в его совершении и обоснованно отказали в удовлетворении требований общества "Веста" о признании недействительным постановления надзорного органа от 25.06.2021 N 169-09/2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб., установив при этом отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ."