Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф09-9841/21 по делу N А60-26755/2021

Екатеринбург

28 февраля 2022 г.

Дело N А60-26755/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Сидоровой А. В., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс Трейд" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 (мотивированное решение от 18.08.2021) по делу N А60-26755/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс Трейд" (ОГРН: 1111673002352, ИНН: 1648031949; далее - общество "ТК "Транс Трейд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИЛИР" (далее - общество "ИЛИР") с требованием о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза в сумме 270 139 руб. 62 коп., госпошлины в сумме 8 403 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 (мотивированное решение от 18.08.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "ТК "Транс Трейд" обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, принять по делу постановление об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, ответственность за сохранность груза во время перевозки несет общество "ИЛИР" как перевозчик, отвечающий как за утрату, так и за повреждение груза во время перевозки. Он отвечает за утрату, недостачу или повреждение груза вне зависимости от наличия его вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Общество "ИЛИР" представило мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность принятых судебных актов, груз был принят с пометкой на ТТН "без упаковки", при этом грузоотправитель не отказался от перевозки груза, кроме того, груз направлялся на ремонт, обстоятельства дела, по мнению ответчика, верно установлены судами, оснований для их переоценки не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, на основании заявки от 06.02.2020 N 52 заказчик поручил обществу ТК "Транс Трейд" осуществить перевозку груза для проведения ремонта - редуктор тягового привода, по маршруту: г. Омск - г. Санкт-Петербург.

С целью доставки груза между обществом ТК "Транс Трейд" и обществом "ИЛИР" заключен договор-заявка от 10.02.2020 на перевозку вышеуказанного груза, по условиям которого истец поручает, а ответчик обязуется осуществить перевозку.

Груз к перевозке принят водителем по транспортной накладной от 11.02.2020 для доставки автомобильным транспортом, что подтверждается подписью водителя о принятии груза.

Истец, обращаясь с иском, указал, что по пути ответчик неоднократно производил замену транспортного средства и водителя собственными силами, вследствие чего была перегрузка редуктора.

По прибытии груза на выгрузку грузополучателем была сделана отметка в пункте 17 ТТН о наличии внешних повреждений на редукторе, в частности: "редуктор прибыл без упаковки, раскреплен от оси, ось упиралась в борт автомобиля и имеет замятие, повреждены внутренняя и наружная крышка редуктора, имеются царапины на стыковочной поверхности с двигателем и вмятины на ребре корпуса моторно-осевого подшипника".

Акт о приемке груза по качеству не составлялся, поскольку редуктор был направлен грузополучателю для проведения ремонта.

Грузополучателем произведена комплексная диагностика, повреждение оси подтверждено фотографиями, среди прочих ремонтных работ и замены деталей предложена замена оси.

От собственника груза в адрес истца поступила мотивированная претензия от 11.06.2020 N ЗУС 9-02-114 о возмещении ущерба на сумму 270 139 руб. 62 коп. (с НДС).

Заявляя исковые требования, истец ссылается на пункт 4 договора-заявки на перевозку от 19.07.2019, согласно которому перевозчик обязан контролировать процесс погрузки груза и расположение груз, при отсутствии претензий со стороны водителя перевозчика на месте погрузки считается, что груз осмотрен, загружен в присутствии и по схеме, рекомендуемой водителю.

Истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба от 14.04.2021, причиненного повреждением груза, поскольку требование истца не исполнены, ответ на претензию не поступил, это послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обязанности у ответчика по упаковке груза, а также из недоказанности вины ответчика в повреждении груза.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Из пункта 1 статьи 793 названного Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" (далее - Устав).

Согласно части 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя, если иное не предусмотрено условиями договора.

Судами установлено, что договор-заявка от 10.02.2020 не содержит условия об ответственности перевозчика за погрузочно-разгрузочные работы.

Кроме того, судами исследованы заказ-наряд и товарно-транспортная накладная, в которой содержится отметка о том, что при приемке груза в Омске он не упакован, при сдаче груза - в Санкт-Петербурге также имеется данная отметка в ТТН.

Проанализировав представленные доказательства, суды пришли к выводу, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку погрузка груза в транспортное средство производилась силами грузоотправителя и без упаковки.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций признали несостоятельной позицию общества "ТК "Транс Трейд", в связи с чем обоснованно не усмотрели правовых оснований для возложения на перевозчика гражданско-правовой ответственности в виде убытков, причиненных при перевозке груза.

По существу, изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с произведенной судом оценкой установленных по делу фактических обстоятельств, что само по себе не является основанием для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценить данные выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 (мотивированное решение от 18.08.2021) по делу N А60- 26755/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Транс Трейд" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.В. Сидорова