Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2022 г. N Ф09-249/22 по делу N А76-15995/2021

Екатеринбург

01 марта 2022 г.

Дело N А76-15995/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кураева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 по делу N А76-15995/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Кураева Александра Викторовича к Главе (крестьянского) фермерского хозяйства Слинкину Владимиру Михайловичу о взыскании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель Кураев Александр Викторович (паспорт, свидетельство).

Индивидуальный предприниматель Кураев Александр Викторович (далее - ИП Кураев А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Слинкину Владимиру Михайловичу (далее - ИП глава КФХ Слинкин В.М., ответчик) о взыскании 820 000 руб. задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Русская торговая транспортная компания", общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Продхолдинг", акционерное общество "Группа компаний "Ресса", общество с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (далее - ООО "РТТК", ООО "ТД "Продхолдинг", АО "Группа компаний "Ресса", ООО "Агротрейд", третьи лиц

Решением суда первой инстанции от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе считает неправомерным выводы судов о том, что суды не дали надлежащую оценку принципам выращивания, хранения и реализации зерновых культур. Каких-либо первичных, учетных документов в обоснование поставки льна, ответчиком не представлено. По мнению подателя жалобы, представленные ответчиком универсальные передаточные документы (далее - УПД) не отвечают требованиям допустимости доказательств, учитывая положения пунктов 6, 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств по поставке льна на сумму 820 000 руб., в материалы дела представлено не было. Заявитель жалобы указывает, что поставка льна АО "Группа компаний "Ресса" происходил по иной цепочке, а именно: ООО "Агротрейд" продало лен ООО "РТТК", далее ООО "РТТК" реализовало лен в адрес ООО "Торговый дом "Продхолдинг", которое уже в свою очередь реализовало его АО Группа компаний "Ресса". Судами при принятии судебных актов не учтены нормы материального права, в частности пункт 3 статьи 487, пункт 2 статьи 510, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РТТК" (покупатель) и ИП глава КФХ Слинкиным В.М. (поставщик) заключен договор поставки от 16.03.2021 N 6 (т. 1 л.д. 7-8), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар - сельскохозяйственные культуры (п. 1.1 договора).

Товар поставляется партиями. Наименование, количество, цена и качество каждой партии согласовываются в приложениях (спецификациях) к договору, которые являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

Сроки передачи, способ доставки и транспортные расходы по настоящему договору согласовываются в приложениях на каждую партию товара (пункт 3.1 договора).

Продукция передается представителю покупателя при условии подтверждения его полномочий на получение продукции от поставщика.

Право собственности на продукцию переходит от поставщика к покупателю с момента передачи продукции покупателю, либо с момента передачи продукции первому перевозчику (если доставка осуществляется с привлечением транспортной компании. Датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной представителем покупателя.

Расчеты по договору производятся согласно реестров покупателя и счетов-фактур поставщика (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата товара производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, указанный в настоящем договоре. В случае изменения реквизитов оплаты продавец обязан в течение 3 (трех) дней письменно уведомить покупателя и внести соответствующие изменения в настоящий договор, Стороны могут изменить форму оплаты по дополнительному соглашению.

В рамках договора поставки между сторонами подписана Спецификация от 16.03.2021 N 6 на поставку льна в количестве 110 тонн по цене 46 руб. за 1 кг зачетного веса (т. 1 л.д. 34).

Срок передачи товара с 17.03.2021 по 31.03.2021. Срок и условия оплаты: 80% предоплата, 20% по факту поступления товара на склад покупателя в течение 4-х банковских дней, в зачетном весе.

Согласно условиям Спецификации от 16.03.2021 N 6 ООО "РТТК" произведена предварительная оплата товара по платежному поручению от 18.03.2021 N 32 на сумму 1 100 000 руб. (т. 1 л.д. 9).

Согласно объяснениям ИП КФХ Слинкина В.М. 18.03.2021 им отгружен лен в адрес ООО "РТТК" 24 540 тонны. Лен передан водителю Максименко В.Н. на автомобиле Камаз гос. номер Е962ОС174 по маршруту с. Неплюевка - элеватор Альмухамедово.

ООО "РТТК" на электронный адрес, указанный Слинкиным В.М. 19.03.2021 направило протокол анализа поставленного льна, датированный 19.03.2021, в соответствии с которым сорность льна составила 29,5%.

В соответствии с указанной сорностью и условиями договора об оплате только зачетного веса льна, ИП КФХ Слинкиным В.М. 19.03.2021 оформлен УПД от 19.03.2021 N 3 на поставку льна в объеме 17,826087 тонн по цене 46 руб., на общую сумму 820 000 руб. (т. 1 л.д. 38).

Согласно объяснениям ИП КФХ Слинкина В.М. представители ООО "РТТК" отказались от подписания данного УПД, ссылаясь на необходимость дополнительной оплаты стоимости сушки и подработки зерна, а также передали ответчику подписанный со стороны ООО "РТТК" иной экземпляр договора поставки от 16.03.2021 N 6 и Спецификации от 16.03.2021 N 6 к договору, в которых спецификация дополнена пунктом 8, согласно которого расчет за товар производится по зачетному весу с применением денежных скидок к стоимости сушки и подработки, а также экземпляр УПД от 19.03.2021 N 3 на поставку льна в объеме 17,816 тонн по цене 41 474 руб. 65 коп., на общую сумму 738 912 руб. 28 коп.

От подписания данных документов ответчик отказался.

ООО "РТТК" 23.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств в сумме 361 087 руб. 72 руб. (т. 1 л.д. 42).

ИП КФХ Слинкиным В.М. произведен возврат ООО "РТТК" денежных средств в сумме 280 000 руб. по платежному поручению от 24.03.2021 N 555215 в размере разницы между УПД внесенной предварительной оплатой 1 110 000 руб. и стоимостью поставленного по УПД от 19.03.2021 N 3 льна в объеме 17,826087 тонн по цене 46 руб., на общую сумму 820 000 руб.

ООО "РТТК" 25.03.2021 в адрес ответчика направлена претензия, из которой следует, что ООО "РТТК" требует возврата денежных средств в сумме 820 000 руб. на основании договора поставки от 16.03.2021 N 6 (т. 1 л.д. 11).

Между ООО "РТТК" (цедент) и ИП Кураевым А.В. (цессионарий) 26.03.2021 заключен договор уступки прав (цессии) по договору поставки N 6, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора поставки N 6 заключенного между цедентом и ИП КФХ Слинкиным В.М. (т. 1 л.д. 12-13).

Согласно пункту 1.2. договора цессии права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору поставки от 16.03.2021 N 6 и составляют право требовать сумму в размере 820 000 руб.

В силу пункта 1.3 договора цессии наличие прав (требований) в размере 820 000 руб. подтверждается договором поставки от 16.03.2021 N 6, указанным в пункте 1.2 настоящего договора, платежным поручением от 18.03.2021 N 32 на сумму 1 100 000 руб. (оплата цедентом должнику по договору от 16.03.2021 N 6), платежным поручением от 24.03.2021 N 555215 на сумму 280 000 руб. (возврат денежных средств по договору от 16.03.2021 N 6 должником цеденту).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 820 000 рублей. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами при подписании настоящего договора.

ООО "РТТК" 01.04.2021 в адрес ИП КФХ Слинкина В.М. направлено уведомление об уступке права требования 820 000 руб. по договору поставки от 16.03.2021 N 6 (т. 1 л.д. 14).

ИП Кураевым А.В. 02.04.2021 в адрес ИП КФХ Слинкина В.М. направлено заявление об отказе от договора поставки от 16.03.2021 N 6 (т. 1 л.д. 15).

ИП Кураевым А.В. 05.04.2021 в адрес ИП КФХ Слинкина В.М. направлена претензия о возврате 820 000 руб. по договору поставки от 16.03.2021 N 6, однако ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения ИП Кураевым А.В. в суд с исковым заявлением.

Судами отказано в удовлетворении требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ИП Кураевым А.В. к ИП главе КФХ Слинкину В.М предъявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 820 000 руб. по договору поставки от 16.03.2021 N 6.

Договор поставки от 16.03.2021 N 6 подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификации от 16.03.2021 N 6, что предусмотрено условиями договора.

Во исполнение условий договора ИП Кураевым А.В. произведен авансовый платеж по платежному поручению от 18.03.2021 N 32 на сумму 1 100 000 руб.

Поскольку поставщик принял оплату, у него возникла обязанность передать товар покупателю в сроки, согласованные в Спецификации N 6 с 17.03.2021 по 31.03.2021.

Как верно указали суды, факт передачи товара 18.03.2021 от ИП Слинкина В.М. водителю Максименко В.Н. на автомобиле Камаз государственный номер Е962ОС174, подтверждается показаниями Максименко В.Н., Слинкина И.В., Маусумбаева Е.И., Андреева Ю.А., данными ими оперуполномоченному ГЭБиПК МО МВД России "Карталинский", а также оперуполномоченному ГЭБиПК МО МВД России "Троицкий", которые подтвердили загрузку автомобиля Камаз гос. номер Е962ОС174 в с. Неплюевка у КФХ Слинкина В.М. (т. 2 л.д. 62-65, 75-76).

Максименко В.Н. дополнительно пояснил, что загруженный у КФХ Слинкина В.М. лен он доставил на элеватор в пос. Альмухамедово Республики Башкортостан, который принадлежит АО "Группа компаний "Ресса", которой в МО МВД России "Карталинский" представлены сведения о том, что 19.03.2021 водителем Максименко В.Н. на автомобиле Камаз гос. номер Е962ОС174 осуществлена доставка льна в количестве 24,540 тонн на основании товарно-транспортной накладной от 19.03.2021 N 2 от ООО "ТД "Продхолдинг".

Согласно лабораторному анализу пробы от 19.03.2021 зачетная масса составила 17,816 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела реестром N ГКБП-000170 от 19.03.2021, лабораторным анализом, товарно-транспортной накладной от 19.03.2021 N 2 (т. 2 л.д. 70-72).

Факт передачи ИП Слинкиным В.М. льна в адрес ООО "РТТК" подтверждается фактом направления ООО "РТТК" 19.03.2021 в адрес ИП Слинкина В.М. сведений ООО "ТД "Продхолдинг" об анализе поставленного льна и проценте сорности, а также направлением ООО "РТТК" 23.03.2021 в адрес ИП Слинкина В.М. претензии, из которой следует, что ООО "РТТК" требует возврата денежных средств только в сумме 361 087 руб. 72 коп., что составляет разницу между внесенной предварительной оплатой 1 100 000 руб. и представленной ИП Слинкиным В.М. неподписанной им УПД, полученной от представителя ООО "РТТК" в соответствии с которой ответчиком поставлен товар в количестве 17,816 тонн по цене 41 474 руб. 65 коп. на общую сумму 738 912 руб. 28 коп. (1 100 000 руб. - 738 912 руб. 28 коп. = 361 087 руб. 72 коп.).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о признании ООО "РТТК" факта поставки ИП Слинкиным В.М. в адрес ООО "РТТК" льна в объеме 17,816 тонн.

Наличие какой-либо иной поставки льна в рамках отношений по договору от 16.03.2021 N 6, обуславливающей направление со стороны ООО "РТТК" ответчику вышеназванных документов, истцом не доказано.

АО Группа компаний "Ресса" в ходе судебного разбирательства пояснило, что никаких иных завозов льна водителем Максименко В.Н. в период 18.03.2021-19.03.2021 на автомобиле Камаз гос. номер Е962ОС174, не осуществлялось.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суды обоснованно исходили из того, что факт поставки ответчиком в адрес ООО "РТТК" льна в объеме 17,816 тонн, материалами дела подтвержден.

В соответствие с подписанным в двустороннем порядке экземпляром договора от 16.03.2021 N 6 и Спецификации от 16.03.2021 N 6 сторонами согласована поставка льна по цене 46 руб. за 1 кг зачетного веса.

Учитывая, что ответчиком поставлен лен ООО "РТТК" на сумму 820 000 руб., оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Довод истца об отсутствии первичных документов по учету зерновых культур не может быть принят в качестве верного, поскольку не свидетельствует о невозможности представления ответчиком иных доказательств в подтверждение фактической поставки товара, которые подлежат оценке с учетом всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае, поведение ООО "РТТК" свидетельствует о том, что покупатель признал факт поставки льна в объеме 17, 826087 на общую сумму 820 000 руб. Истец, ссылаясь на отсутствие поставки со стороны ответчика, в ходе рассмотрения дела не обосновал, по какой причине в претензии от 23.03.2021 N 33 (т. 1 л.д. 43) покупатель требовал возврат денежных средств не на всю сумму перечисленного аванса, а в сумме 361 287 руб. 72 коп.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 16.03.2021 N 6 в размере 820 000 руб., поскольку ответчиком доказан факт поставленного товара.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 по делу N А76-15995/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кураева Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Жаворонков

Судьи

О.Л. Гавриленко Н.Н. Суханова