Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 декабря 2010 г. N Ф09-10561/10 по делу N А47-1427/2010

Екатеринбург

15 декабря 2010 г.

Дело N А47-1427/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Столярова А.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Оренбурга (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2010 по делу N А47-1427/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - регистрационная служба) о признании незаконными отказа в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2253 кв. м с кадастровым номером 56:44:0330001:14, местоположение которого установлено относительно ориентира - торгового комплекса, расположенного в границах участка по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь, 1б, изложенного в сообщении от31.12.2009 N 01/267/2009-057; обязании зарегистрировать право общей долевой собственности муниципального образования "город Оренбург" (далее - муниципальное образование) в размере 15/1000 доли на данный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Пылаева Людимила Николаевна, Лаптева Елена Анатольевна, Лаптев Сергей Павлович, Полянцев Дмитрий Владимирович, Петрова Лидия Федоровна, Ксенофонтов Геннадий Викторович, Филатов Николай Николаевич, Касаткин Дмитрий Николаевич, Муратов Евгений Иванович, Свиридов Иван Владимирович, Солончак Светлана Александровна, Фатхулина Альмира Равильевна, Ярцева Марина Владимировна, Сергейчев Виктор Алексеевич, Полшкова Валентина Дмитриевна, открытое акционерное общество "Азимут" (далее - общество "Азимут"), открытое акционерное общество "Оренбургский хлебокомбинат" (далее - общество "Оренбургский хлебокомбинат"), Оганесян Сурен Беникович (далее совместно именуются - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2010 (судья Жарова Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 1, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон "Овведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), ст. 17, 20, 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что муниципальному образованию на праве собственности принадлежит помещение в здании, расположенном на спорном земельном участке, зарегистрированное в установленном порядке, в связи с чем право на долю в праве собственности на данный земельный участок возникает у муниципального образования при разграничении государственной собственности на землю в силу закона. По мнению администрации, вывод суда о том, что право собственности на землю у муниципального образования может возникнуть только в случае если оно обладает правом собственности на здание в целом, а не на помещение в нем, противоречит закону. Кроме того, администрация указывает, что оспариваемый отказ в регистрации права препятствует реализации принципа разграничения государственной собственности на землю, создает неопределенность относительно прав на названный земельный участок и делает невозможным его приобретение в общую долевую собственность третьими лицами.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, муниципальному образованию на праве собственности принадлежит помещение N 2 (индивидуальный тепловой пункт)площадью 21,3 кв. м, расположенное на первом этаже, номер на поэтажном плане 44, в здании по адресу6 г. Оренбург, Привокзальная площадь, д. 1б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 56 АА N 780740.

Иные помещения в данном здании принадлежат на праве собственности третьим лицам.

Названое здание находится на земельном участке площадью 2253 кв. м с кадастровым номером 56:44:0330001:14, относящемся к категории земель поселений, разрешенное использование: размещение торговых павильонов N 1-18, нежилого помещения N 1, расположенных на первом, втором этажах одно-двухэтажного здания торгового комплекса, литера Е, местоположение которого установлено относительно ориентира - торговый комплекс, расположенный в границах участка по адресу: г. Оренбург, Привокзальная площадь, 1б (кадастровый паспорт земельного участка от 10.02.2009 N 5644/203/09-4968).

Постановлением главы г. Оренбурга от 04.06.2009 N 3909-п указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность: обществу "Азимут" - 78/1000 доли в праве собственности, обществу "Оренбургский хлебокомбинат" - 39/1000 доли, Лаптеву С.П. - 39/1000 доли, Лаптевой Е.А. - 39/1000 доли, Ярцевой М.В. - 38/1000 доли, Солончак С.А. - 39/1000 доли, Ксенофонтову Г.В. - 32/1000 доли, Оганесян С.Б. - 131/1000 доли, Полшковой В.Д. - 30/1000 доли, Фатхулиной А.Р. - 39/1000 доли, Петровой Л.Ф. - 40/1000 доли, Сергейчеву В.А. - 210/1000 доли, Филатову Н.Н. - 38/1000 доли, Пылаевой Л.Н. - 39/1000 доли, Муратову Е.И. - 40/1000 доли, Свиридову И.В. - 38/1000 доли, Полянцеву Д.В. - 38/1000 доли, Кастакину Д.Н. - 38/1000 доли за плату; и 15/1000 доли в праве собственности на названный земельный участок муниципальному образованию бесплатно. Пунктом 2 данного постановления на Управление землепользования и развития пригородного хозяйства администрации возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка и зарегистрировать право муниципальной собственности на 15/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:14.

На основании постановления от 04.06.2009 N 3909-п между Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации и названными лицами заключен договор купли-продажи земельного участка от 09.06.2009, согласно которому третьим лицам в общую долевую собственность в указанных долях передан земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:14.

Администрация 03.12.2009 обратилась в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на 15/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:14 на основании ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 Закона "о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Ранее, 19.11.2009, в регистрационную службу обратились третьи лица с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в упомянутых долях.

Администрации и третьим лицам отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0330001:14 на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, о чем им направлено сообщение от 31.12.2009 N 01/267/2009-057.

Как следует из данного сообщения, в государственной регистрации отказано в связи с тем, что предметом договора купли-продажи от 09.06.2009 N 704 являются только 985/1000 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, а не весь участок в целом, кроме того на стороне покупателей в данном договоре отсутствует муниципальное образование, которому на праве собственности принадлежит одно из помещений в здании, расположенном на названном земельном участке, следовательно договор купли-продажи от 09.06.2009 N 704, указанный в качестве основания возникновения права общей долевой собственности третьих лиц, не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; поскольку муниципальное образование является собственником нежилого помещения, а не здания в целом, основания для государственной регистрации 15/1000 доли в праве собственности на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю отсутствуют, порядок, установленный ст. 3.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает возникновение права муниципальной собственности на земельный участок, а не на долю в праве собственности на него.

Полагая, что данный отказ в государственной регистрации права общей долевой собственности противоречит закону и нарушает права и законные интересы муниципального образования, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что договор от 09.06.2009 N 704 купли-продажи спорного земельного участка, на стороне покупателя в котором участвуют все собственники помещений в здании, расположенном на этом участке, за исключением муниципального образования, не соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из положений ст. 16, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что у муниципального образования может возникнуть право собственности только на земельный участок, а не на долю в праве общей долевой собственности на него, где наряду с муниципальным образованием участниками долевой собственности будут являться граждане или юридические лица. Кроме того, исходя из буквального толкования п. 3 ст. 3.1 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", нахождение в собственности муниципального образования помещений в здании, а не здания в целом не может служить основанием возникновения в результате разграничения государственной собственности на землю общей долевой собственности на соответствующий земельный участок у муниципального образования и других собственников помещений в здании.

Судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании абз. 1 п. 3 ст. 3.1 Закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

При этом следует учитывать, что процесс разграничения государственной собственности на землю, а также принятые в целях его реализации положения ст. 3.1 Закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не изменяют действия других положений данного Кодекса, в том числе статьи 36.

Как следует из п. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В отсутствие прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, а также в силу положений ст. 19 данного Кодекса не исключена возможность приобретения неделимого земельного участка в общую долевую собственность в том числе и для муниципального образования.

Таким образом, принимая во внимание, что заявления о государственной регистрации права общей долевой собственности были поданы в регистрационную службу всеми собственниками помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке (ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации), основания для отказа в государственной регистрации права муниципального образования на 15/1000 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок отсутствовали.

Следует также отметить, что поскольку право собственности на спорный земельный участок не было зарегистрировано ни за одним из собственников здания, расположенного на данном участке, отказ в регистрации права муниципальной собственности на него по рассматриваемому основанию препятствует разграничению государственной собственности на землю, создает неопределенность в правах на нее, а также делает невозможным приобретение права собственности на участок другими заинтересованными лицами в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что одним из требований по настоящему делу является обязание регистрационной службы произвести государственную регистрацию права муниципального образования на 15/1000 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а суд кассационной инстанции в силу установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лишен возможности исследовать и оценить обоснованность этих доводов администрации в этой части (в том числе наличие или отсутствие иных препятствий в государственной регистрации прав), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить отмеченные недостатки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2010 по делу N А47-1427/2010 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

А.А. Столяров З.Г. Семенова