Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2022 г. N Ф09-973/22 по делу N А50-24834/2020

Екатеринбург

01 марта 2022 г.

Дело N А50-24834/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Тимофеевой А. Д., Гайдука А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А50-24834/2020 Арбитражного суда Пермского края.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования "Лысьвенский городской округ" Теплоэнергоремонт" (далее - МУП муниципального образования "Лысьвенский городской округ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционные решения" (далее - общество "Инвестиционные решение", ответчик) о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 1 360 034,93 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Трубпластком".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены: с общества "Инвестиционные решения" в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский Городской Округ" Теплоэнергоремонт" взысканы денежные средства в сумме 1 360 034 руб. 93 коп., с общества "Инвестиционные решения" в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 26 600 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "Инвестиционные решения" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В кассационной жалобе МУП муниципального образования "Лысьвенский городской округ" просит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, вынесенное Семнадцатым арбитражным апелляционным судом, отменить, принять по делу новое определение о возвращении апелляционной жалобы ответчику в связи с пропуском срока ее подачи. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции вынес определение с нарушением процессуального права, поскольку последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 по делу N А50-24834/2020 является 10.01.2022, тогда как апелляционная жалоба поступила в суд 11.01.2022. Кассатор считает, что поскольку обжалуемое определение не содержит информации о поступлении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока и указания о его восстановлении в информации по делу N А50-24834/2020, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, такие сведения отсутствуют, то апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Суд кассационной инстанции, исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, оснований для отмены определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не установил.

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. По делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу размер государственной пошлины составляет 3 000 руб., при этом заявителем кассационной жалобы государственная пошлина не уплачена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, ссылаясь также на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обоснованно указал, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, МУП "Лысьвенский городской округ "Теплоэнергоремонт", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции также правомерно указано на отсутствие в апелляционной жалобе требований лица, подающего жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно оставил без движения апелляционную жалобу общества "Инвестиционные решения", предложив заявителю в срок до 28.02.2022 представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования "Лысьвенский городской округ "Теплоэнергоремонт", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда апелляционной инстанции принято с соблюдением норм процессуального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока на ее подачу, отклоняется судом округа с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок на обжалование решения Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2021 истекает 10.01.2022 (первый рабочий день после 07.01.2022).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

В соответствии с информацией дела датой поступления апелляционной жалобы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" является 10.01.2022 15:47 МСК.

С учетом изложенного срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А50-24834/2020 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Лысьвенский городской округ" "Теплоэнергоремонт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Сирота

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук