Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 марта 2022 г. N Ф09-364/22 по делу N А60-30012/2021

Екатеринбург

02 марта 2022 г.

Дело N А60-30012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-НТ" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу N А60-30012/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Континент-НТ" - Минаева О.В. (доверенность от 19.02.2022).

Администрация г. Нижний Тагил (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Континент-НТ" (далее - ответчик, общество "Континент-Нт") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 10.12.2013 N 127в-2013 в размере 2 841 088 руб. 49 коп., в том числе 850 397 руб. 86 коп. долга за период с 14.11.2013 по 31.12.2020, 1 990 690 руб. 63 коп. неустойки за период с 27.12.2013 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 исковые требования удовлетворены частично: с общества "Континент-Нт" в пользу Администрации взыскано 236 291 руб. 73 коп., в том числе 243 816 руб. 58 коп. долга, 7 524 руб. 85 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Континент-НТ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с произведенным истцом расчетом арендной платы за пользование земельным участком. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам. С позиции заявителя судами не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам отсутствия задолженности по арендной плате.

Как следует из материалов дела, 10.12.2013 между Администрацией (арендодатель) и обществом "Континент-Нт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 127в-2013, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору передан в пользование земельный участок площадью 1 715 кв. м, с кадастровым номером 66:56:0601015:97, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, в районе жилого дома N 41 по Черноисточинскому шоссе в Тагилстроевском районе города для строительства офисного центра по приему платежей.

Расчет и размер арендной платы указан в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора), из которого следует, что при расчете арендной платы арендодателем применяется ставка 4,4 - для прочих земельных участков.

Арендная плата согласно пункту 3.2 договора вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата начисляется на основании постановления Администрации г. Нижний Тагил о предоставлении земельного участка от 14.11.2013 N 2715. Изменение арендной платы происходит в случаях, установленных в пункте 3.4 договора.

В пункте 3.5 договора установлено, что в случае изменения размера арендной платы арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, который является обязательным для арендатора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором срока внесения арендных платежей, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы не внесенных платежей.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 10.12.2013.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате арендной платы в сумме 850 397 руб. 86 коп., образовавшейся за период с 14.11.2013 по 31.12.2020, которая не оплачена истцом в добровольном порядке, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 243 816 руб. 58 коп. за период с 17.06.2018 по 31.12.2020, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности, признав пропущенным срок исковой давности по требованиям за период до 16.06.2018 с учетом положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 1855-ПП).

Размер арендной платы определяется по формуле на основании кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с применением установленной ставки арендной платы, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области.

Факт пользования арендуемым земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно заявленных требований сводились к необоснованному применению ставки 4,4 (прочие земельные участки) при расчете арендной платы за пользование земельным участком.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что разрешение на строительство получено ответчиком только 30.01.2018. Ответчиком строительство офисного центра до 30.01.2018 не осуществлялось, разрешение на строительство не было получено.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по расчету истца, выполненному в соответствии с положениями Порядка N 1855-ПП, ответчику предъявлена к оплате арендная плата в сумме 850 397 руб. 86 коп., образовавшаяся за период с 14.11.2013 по 31.12.2020, которая начислена с 14.11.2013 по 29.01.2018 по ставке 4,4 от кадастровой стоимости (в период, когда разрешение на строительство у ответчика отсутствовало и строительство на арендуемом земельном участке не осуществлялось) и с 30.01.2018 по 31.12.2020 ставке 0,3 от кадастровой стоимости.

Руководствуясь положениями статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что разрешение на строительство получено ответчиком только 30.01.2018, деятельность, соответствующую разрешенному виду использования, ответчиком не осуществлялась до 30.01.2018, суды признали правомерным применение ставки арендной платы 4.4 в период до 30.01.2018, с 30.01.2018 по 31.12.2020 - по ставке 0,3 от кадастровой стоимости, соответствующим нормативному регулированию и фактическому использованию арендатором земельного участка.

На основании изложенного, установив факт наличия задолженности ответчика по арендным платежам в спорный период, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком и погашении задолженности по арендной плате, признав пропущенным срок исковой давности по требованиям за период до 16.06.2018, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 243 816 руб. 58 коп. за период с 17.06.2018 по 31.12.2020.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 524 руб. 85 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым за нарушение арендатором срока внесения арендных платежей, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы не внесенных платежей. Таким образом, сторонами соблюдена обязательная письменная форма соглашения о неустойке.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы в порядке и размере, установленном нормативным актом и договором, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 7 524 руб. 85 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.2 договора аренды.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом округа по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов и сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу N А60-30012/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент-НТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков А.А. Столяров