Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2022 г. N Ф09-10730/21 по делу N А60-27850/2021

Екатеринбург

03 марта 2022 г.

Дело N А60-27850/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Лазарева С.В., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнолыжный центр" Гершанок А.А. (далее - общество "Уральский горнолыжный центр", истец) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 по делу N А60-27850/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Ходатайство общества "Уральский горнолыжный центр" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Уральский горнолыжный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ежовая" (далее - общество УК "Ежовая", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества УК "Ежовая" на следующие объекты права, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Кировград, на территории Ежовского рудника: земельный участок, кадастровый номер 66:49:0000000:17, земли населенных пунктов, для организации массового отдыха, туризма и занятости горнолыжным спортом, площадь 111 700 кв. м; здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2330, нежилое здание, площадь 388,1 кв. м; здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2329, нежилое здание, площадь 290,5 кв. м; здание, кадастровый номер 66:49:0505001:212, нежилое здание, площадь 406,5 кв. м; сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:213, подъемник ВЛ-1000, протяженность 917 м; сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:211, канатно-буксировочный подъемник ПГВ-1500, протяженность 1260 м. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 131, 209, 218, 450, 454, 484, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Решением суда от 16.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Уральский горнолыжный центр" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает ошибочным вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Истец отмечает, что акт передачи имущества в материалы дела представлен только после подачи иска. По мнению общества "Уральский горнолыжный центр", судами не учтено, что на момент рассмотрения дела договор купли-продажи N 1 от 25.12.2019 расторгнут истцом в одностороннем порядке, в связи с чем ответчик обязан вернуть имущество. Поскольку переход прав на момент рассмотрения дела зарегистрирован в ЕГРП за ответчиком, истец считает, что единственным способом защиты права истца является настоящий иск. В связи с тем, что договор расторгнут, имущество ответчиком не возвращено, а право собственности истца не восстановлено, заявитель считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, в связи с чем основания для отказа в иске отсутствуют.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 по делу N А60-29757/2018 общество "Уральский горнолыжный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович.

Между обществом "Уральский горнолыжный центр" (продавец) в лице конкурсного управляющего Гершанока Александра Александровича и обществом УК "Ежовая" (покупатель) в лице директора Зинина Сергея Анатольевича заключен договор купли-продажи от 25.12.2019 N 1, согласно которому продавец продает в собственность покупателя имущество предприятия общества "Уральский горнолыжный центр", принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель обязуется купить имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в настоящем договоре.

В пункте 1.2 договора указан состав продаваемого имущества: 1. земельный участок, кадастровый номер 66:49:0000000:17, земли населенных пунктов, для организации массового отдыха, туризма и занятости горнолыжным спортом, адрес: Свердловская обл., г. Кировград, площадь 111 700 кв. м вид права - собственность, цена 4 538 652,50 руб., без НДС; 2. здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2330, нежилое здание, адрес Свердловская обл., г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 388,1 кв. м, вид права - собственность, цена 19 530,00 руб., без НДС; 3. здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2329, нежилое здание, адрес: Свердловская обл., г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 290,5 кв. м вид права - собственность, цена 20 002,50 руб., без НДС; 4. здание, кадастровый номер 66:49:0505001:212, нежилое здание, адрес: Свердловская обл., г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 406,5 кв. м вид права - собственность, цена 122 535,00 руб., без НДС; 5. сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:213, подъемник ВЛ1000, адрес: Свердловская обл., г. Кировград, на территории Ежовского рудника, протяженность 917 м. вид права - собственность, цена 0,16 руб., без НДС; 6. сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:211, канатно-буксировочный подъемник ПГВ-1500, адрес: Свердловская обл., г. Кировград, на территории Ежовского рудника, протяженность 1260 м. вид права - собственность, цена 0,16 руб., без НДС.

Согласно пункту 1.4 договора данное имущество принадлежит обществу "Уральский горнолыжный центр" на праве собственности.

Настоящий договор заключен по результатам проведения торгов по продаже имущества предприятия общество "Уральский горнолыжный центр" посредством публичного предложения в соответствии с протоколом торгов от 20.12.2019 (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора продавец обязался передать имущество покупателю в течение 3 (трех) дней после его полной оплаты в соответствии с Положением о продаже имущества и настоящим договором по акту передачи, в котором указываются: данные о составе имущества; сведения о выявленных недостатках переданного имущества.

Имущество считается переданным покупателю со дня подписания акта передачи обеими сторонами (пункт 2.1.2 договора).

В силу пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора покупатель обязался оплатить отчуждаемое имущество в соответствии с настоящим договором; по акту передачи осуществить приемку имущества в течение 3 дней после его полной оплаты.

Согласно пункту 4.1 договора, в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи продавец и покупатель обязаны приступить к оформлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Как указывал истец, продавец свои обязательства по договору исполнил, направил в адрес покупателя акт приема-передачи от 25.01.2020, в котором в соответствии с условиями договора указаны данные о составе передаваемого имущества, а также сведения о выявленных недостатках передаваемого имущества; покупатель, в свою очередь, обязательства по приему имущества на основании представленного акта приема-передачи от 25.01.2020 не выполнил, акт приема-передачи не подписал, не представил экземпляр продавцу, а также регистрирующему органу.

Конкурсный управляющий общества "Уральский горнолыжный центр" Гершанок А.А. 26.05.2021 направил в адрес общества УК "Ежовая" уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи N 1 от 25.12.2019 в связи с уклонением ответчика от приемки имущества по договору.

В письме указано, что указанный договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления обществом УК "Ежовая".

Данное уведомление получено ответчиком 31.05.2021, в связи с чем истец считает, что с указанной даты договор купли-продажи N 1 от 25.12.2019 является расторгнутым.

Ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по Свердловской области 19.02.2020 в отсутствие акта приема-передачи недвижимого имущества произведена государственная регистрация права собственности общества УК "Ежовая" на указанное имущество, общество "Уральский горнолыжный центр" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены.

В силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 53 постановления N 10/22 также разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Таким образом, признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Из положений п. 2 ст. 218, ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: договор купли-продажи от 25.12.2019 N 1, справку от 25.01.2020 о произведенных расчетах за подписью конкурсного управляющего Гершанока А.А., представленный на обозрение оригинал акт приема - передачи, подписанный сторонами с проставлением оттисков печатей, суды установили, что имущество фактически находится во владении ответчика, оплата по договору фактически произведена.

Доказательств незаконности нахождения спорного имущества у ответчика, владения спорным имуществом на каком-либо праве или ином законном основании не представлено.

Как верно указано судами, в данном случае при установленных судами обстоятельствах (передача имущества в собственность покупателя и оплата последним имущества) истцом не доказано, в чем именно заключается нарушение его прав со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, вывод судов об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права является правильным.

Судами верно отмечено, что отказ от исполнения договора в любом случае не влечет автоматического прекращения зарегистрированного права собственности владеющего собственника.

Не может быть удовлетворен иск невладеющего несобственника о признании права собственности отсутствующим, если указанный иск не соединен с требованием об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку между сторонами имелись обязательственные отношения, вещно-правовые способы защиты к спорным отношениям не применимы.

С учетом изложенного в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, и не опровергают выводов суда о ненадлежащем способе защиты права.

При рассмотрении дела имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 по делу N А60-27850/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнолыжный центр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Купреенков

Судьи

С.В.Лазарев А.С.Полуяктов