|
23 ноября 2021 г.
|
Дело N А60-27850/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Гуляевой Е.И., Дружининой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,
путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,
при участии:
от истца - ООО "Уральский горнолыжный центр": не явились,
от ответчика - ООО УК "Ежовая": Жадейкин А.Д., представитель по доверенности, паспорт, диплом,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнолыжный центр"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2021 года
по делу N А60-27850/2021
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнолыжный центр" (ОГРН 1026601983308, ИНН 6639006864)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ежовая" (ОГРН 1176658108681, ИНН 6686101096)
о признании отсутствующим права собственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Уральский горнолыжный центр" (далее - ООО "Уральский горнолыжный центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ежовая" (далее - ООО УК "Ежовая", ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО УК "Ежовая" на следующие объекты права: земельный участок, кадастровый номер 66:49:0000000:17, земли населенных пунктов, для организации массового отдыха, туризма и занятости горнолыжным спортом, адрес: Свердловская область, г. Кировград, площадь 111700 кв.м.; здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2330, нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 388,1 кв.м.; здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2329, нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 290,5 кв.м.; здание, кадастровый номер 66:49:0505001:212, нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 406,5 кв.м.; сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:213, подъемник ВЛ-1000, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, протяженность 917 м.; сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:211, канатно-буксировочный подъемник ПГВ-1500, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, протяженность 1260 м. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 131, 209, 218, 450, 454, 484, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Уральский горнолыжный центр" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное исследование судом первой инстанции доказательств и обстоятельств дела, также указывает на ошибочность вывода суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права. Отмечает, что на момент рассмотрения дела договор купли-продажи N 1 от 25.12.2019 был расторгнут истцом в одностороннем порядке, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, в судебном порядке ответчик факт расторжения договора не оспорил, несогласие ответчика с уведомлением о расторжении договора не имеет значения. Таким образом, по мнению заявителя, при наличии факта расторжения договора ответчик обязан вернуть имущество истцу, а поскольку переход прав на момент рассмотрения дела зарегистрирован в ЕГРП за ответчиком, то единственным способом защиты права истца является настоящий иск. С учетом того, что договор расторгнут, имущество ответчиком не возвращено, а право собственности истца не восстановлено, заявитель считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца, в связи с чем основания для отказа в иске у суда отсутствовали.
От ООО УК "Ежовая" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с доводами жалобы, просил в ее удовлетворении отказать. Указывает, что истцом выбран неверный способ защиты права; ни в судебном заседании, ни в процессуальных документах истцом не даны пояснения относительно нарушения его прав ответчиком и восстановления нарушенных прав. Отмечает, что денежные средства по договору купли-продажи недвижимости истец получил в полном объеме, имущество было передано им по акту приема-передачи. По мнению ответчика, при рассмотрении дела судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и вынесения законного решения.
В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО "Уральский горнолыжный центр" Гершанока А.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверена личность и проверены полномочия участвующего в судебном заседании представителя ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда оставить без изменения.
Заявленное конкурсным управляющим ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании статей 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2019 по делу N А60-29757/2018 общество "Уральский горнолыжный центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гершанок Александр Александрович.
Между ООО "Уральский горнолыжный центр" (продавец) в лице конкурсного управляющего Гершанока Александра Александровича и ООО УК "Ежовая" (покупатель) в лице директора Зинина Сергея Анатольевича 25.12.2019 заключен договор купли-продажи N 1, согласно которому продавец продает в собственность покупателя имущество предприятия ООО "Уральский горнолыжный центр", принадлежащее ему на праве собственности, а покупатель обязуется купить имущество и уплатить за него денежную сумму (цену), указанную в настоящем договоре.
В пункте 1.2 договора указан состав продаваемого имущества:
1. земельный участок, кадастровый номер 66:49:0000000:17, земли населенных пунктов, для организации массового отдыха, туризма и занятости горнолыжным спортом, адрес: Свердловская область, г. Кировград, площадь 111700 кв.м. вид права - собственность, цена 4 538 652,50 руб., без НДС;
2. здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2330, нежилое здание, адрес Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 388,1 кв.м., вид права - собственность, цена 19 530,00 руб., без НДС;
3. здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2329, нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 290,5 кв.м. вид права - собственность, цена 20 002,50 руб., без НДС;
4. здание, кадастровый номер 66:49:0505001:212, нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 406,5 кв.м. вид права - собственность, цена 122 535,00 руб., без НДС;
5. сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:213, подъемник ВЛ-1000, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, протяженность 917 м. вид права - собственность, цена 0,16 руб., без НДС;
6. сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:211, канатно-буксировочный подъемник ПГВ-1500, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, протяженность 1260 м. вид права - собственность, цена 0,16 руб., без НДС.
Согласно пункту 1.4 договора, данное имущество принадлежит юридическому лицу ООО "Уральский горнолыжный центр" на праве собственности.
Настоящий договор заключен по результатам проведения торгов по продаже имущества предприятия ООО "Уральский горнолыжный центр" посредством публичного предложения в соответствии с протоколом торгов от 20.12.2019 г. (пункт 1.6 договора).
В соответствии с пунктами 2.1, 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2 договора продавец обязался передать имущество покупателю в течение 3 (трех) дней после его полной оплаты в соответствии с Положением о продаже имущества и настоящим договором по акту передачи, в котором указываются: данные о составе имущества; сведения о выявленных недостатках переданного имущества.
Имущество считается переданным покупателю со дня подписания акта передачи обеими сторонами (пункт 2.1.2 договора).
В силу пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2 договора покупатель обязался оплатить отчуждаемое имущество в соответствии с настоящим договором; по акту передачи осуществить приемку имущества в течение трех дней после его полной оплаты.
Согласно пункту 4.1 договора, в течение пяти дней с момента подписания акта приема-передачи продавец и покупатель обязаны приступить к оформлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
Как указывает истец, продавец свои обязательства по договору исполнил, направил в адрес покупателя акт приема-передачи от 25.01.2020 г., в котором в соответствии с условиями договора указаны данные о составе передаваемого имущества, а также сведения о выявленных недостатках передаваемого имущества; покупатель, в свою очередь, обязательства по приему имущества на основании представленного акта приема-передачи от 25.01.2020 г. не выполнил, акт приема-передачи не подписал, не представил экземпляр продавцу, а также регистрирующему органу.
Конкурсный управляющий ООО "Уральский горнолыжный центр" Гершанок А.А. 26.05.2021 направил ООО УК "Ежовая" уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи N 1 от 25.12.2019 в связи с уклонением ответчика от приемки имущества по договору. В письме указано, что указанный договор считается расторгнутым с момента получения настоящего уведомления ООО УК "Ежовая".
Данное уведомление получено ответчиком 31.05.2021, в связи с чем истец считает, что с указанной даты договор купли-продажи N 1 от 25.12.2019, заключенный между ООО "Уральский горнолыжный центр" и ООО УК "Ежовая", является расторгнутым.
Ссылаясь на то, что Управлением Росреестра по Свердловской области 19.02.2020 в отсутствие акта приема-передачи недвижимого имущества произведена государственная регистрация права собственности ООО УК "Ежовая" на указанное имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 131, 218, 450, 454, 484, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.
В силу положений статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из разъяснений, приведенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из ч
