Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2022 г. N Ф09-153/22 по делу N А60-3680/2021

Екатеринбург

04 марта 2022 г.

Дело N А60-3680/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Плетневой В.В., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Специмпорт" Тихомирова Виталия Андреевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 по делу N А60-3680/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Доронина П.А. -Плаксин В.С. (доверенность от 31.12.2020 66АА6830340).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТД "Специмпорт" (далее - общество "ТД "Специмпорт", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тихомиров Виталий Андреевич (далее - временный управляющий Тихомиров В.А., управляющий).

Временный управляющий Тихомиров В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Дударенко Антона Вадимовича (далее - Дударенко А.В.), общества с ограниченной ответственностью "Землеройные Машины" (далее - общество "Землеройные Машины"), Доронина Павла Александровича (далее - Доронин П.А.), Дударенко Вероники Викторовны (далее - Дударенко В.В.), Абросимовой Марины Сергеевны (далее - Абросимова М.С.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 12 005 705 руб. 73 коп., одновременно заявив ходатайство о принятии обеспеченных мер.

Определением арбитражного суда от 12.08.2021 приняты обеспечительные меры в виде запрета Дударенко А.В., обществу "Землеройные машины", Доронину П.А., Дударенко В.В., Абросимовой М.С. распоряжаться своим имуществом, в том числе денежными средствами (за исключением суммы прожиточного минимума) в пределах 12 005 705 руб. 73 коп. (размер субсидиарной ответственности), запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (620075, г. Екатеринбург, ул. Генеральская, д. 6А) совершать регистрационный действия в отношении принадлежащей Дударенко А.В.

1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 10, кв. 214, площадь 58.70 кв. м, кадастровый номер 66:41:0303005:653, запрета Отделу государственного технического надзора по Свердловской области (Гостехнадзор) (620026, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 60) совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего Дударенко А.В. снегохода Bombardier Lynx марка XTRIM COMMANDER 600 ETEC, зав. N YH2LLFBB3BR000111, N двигателя М7397742, год выпуска 2010, цвет белый, кВт. 84,6, л.с. 115, гос. рег. знак: 6676 ТВ 66.

Воспользовавшись своими процессуальными правами, Доронин П.А. 30.08.2021 обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 заявление Доронина П.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.08.2021, удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства Доронина П.А. в пределах 12 005 705 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В остальной части действие обеспечительных мер суд сохранил.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, временный управляющий Тихомиров В.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 03.09.2021 и постановление апелляционного суда от 01.12.2021 и принять по обособленному спору новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Временный управляющий Тихомиров В.А. указывает на то, что в первоначально принятом определении Арбитражный суд Свердловской области накладывает арест на денежные средства и имущество контролирующих должника лиц, при этом, в последующем судебном акте в противоречие самому себе отменяет обеспечительные меры в отношении денежных средств, несмотря на то, что денежные средства являются таким же имуществом заинтересованных лиц.

В отзыве на кассационную жалобу Доронин П.А. просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в заявлении об отмене обеспечительных мер Доронин П.А. полагал возможным с учетом наложенного ареста на имущество должника (гусеничный экскаватор ТХ270) сохранить обеспечительные меры в виде запрета Дударенко А.В. распоряжаться принадлежащей ему долей в праве собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Юмашева, д. 10, кв. 214, площадь 58.70 кв. м. и снегоходом Bombardier Lynx марка XTRIM COMMANDER 600 ETEC, как необходимых и достаточных мер по обеспечению интересов кредиторов должника и реальности исполнения судебного акта по обособленному спору о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, и отменить обеспечительные меры в виде запрета Доронину П.А. распоряжаться денежными средствами.

По мнению заявителя, указанных обеспечительных мер достаточно для защиты интересов кредиторов должника и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку стоимость указанного имущества позволяет полностью погасить включенные в реестр кредиторов требования (12 005 705 руб.).

Удовлетворяя частично заявления Доронина П.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 12.08.2021, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия (то есть представлены доказательства того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представлено встречное обеспечение, добровольно исполнено судебное решение ответчиком либо вступил в законную силу судебный акт об отмене такого решения и отказе в иске), либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что для обеспечения имущественных требований кредиторов общества ТД "Специмпорт" судом первой инстанции вынесены определения от 15.06.2021 и 12.08.2021, направленные на предотвращение затруднения возврата активов в конкурсную массу должника, в том числе, посредством виндикационного механизма, исходя из того, что указанных обеспечительных мер более чем достаточно для защиты интересов кредиторов должника и обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, поскольку стоимость указанного имущества позволяет полностью погасить включенные в реестр кредиторов требования (12 005 705 руб.), а иные принятые определением от 12.08.2021 обеспечительные меры являются явно несоразмерными, суды обеих инстанций обоснованно признали подлежащими удовлетворению требования заявителя в части отмены обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах 12 005 705 руб. 73 коп. Доронина П.А.

Таким образом, удовлетворяя заявление Доронина П.А. об отмене обеспечительных мер, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов являются верными, соответствуют действующему законодательству.

Возражения управляющего не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, все названные им обстоятельства были исследованы судами и получили надлежащую оценку. Судебные акты каких-либо неясностей не содержат, указание на то, что отменяются обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 12.08.2021, в части наложения ареста на денежные средства ответчика, не предполагает противоречие с ранее принятым судебным актом о наложении обеспечительных мер с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2021 по делу N А60-3680/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Специмпорт" Тихомирова Виталия Андреевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

В.В. Плетнева Ю.А. Оденцова