Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 марта 2022 г. N Ф09-10769/21 по делу N А07-7012/2021

Екатеринбург

05 марта 2022 г.

Дело N А07-7012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Рябовой С.Э., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой" (далее - общество "УралПромСтрой", ответчик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 делу N А07-7012/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "УралПромСтрой" - Кутлияров Г.Г. (доверенность от 02.06.2021 N 25), который отозвал ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с его явкой в судебное заседание суда кассационной инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод фасада и кровли" (далее - общество "Завод фасада и кровли", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "УралПромСтрой" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на выполнение строительных (монтажных) работ от 25.06.2020 N У20-43 в сумме 2 323 872 руб.

Мотивированным решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2021 по делу N А07-7012/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, установив факт нарушения норм процессуального права, допущенного судом первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество "УралПромСтрой" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять новое решение по делу, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, истец не представил суду информацию об извещении ответчика о завершении строительных работ и направлении актов КС-2, КС-3, следовательно, ответчик не мог предъявить претензии по качеству. Общество "УралПромСтрой" указывает на наличие оснований для зачета излишне уплаченные денежных средств в счет поставки материалов в сумме 1 753 050 руб. 12 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Завод фасада и кровли" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом "Завод фасада и кровли" (исполнитель) и обществом "УралПромСтрой" (заказчик) был заключен договор на выполнение строительных (монтажных) работ от 25.06.2020 N У20-43 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется в установленные договором сроки выполнить следующие виды работ: по устройству навесного вентилируемого фасада (далее - "Облицовочные материалы"), расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Выгонная, д. 10, "Муниципальное бюджетное образовательное учреждение центр образования N 25" (далее - "Объект").

В силу пункта 1.2 договора исполнитель выполняет строительно-монтажные работы по договору собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, перечень выполняемых исполнителем работ оговаривается в приложении N 1 к настоящему договору, и является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.4 договора монтажные работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, либо при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, в течение 3 (трех) календарных дней с момента их предоставления.

В соответствии с пунктом 4.1 договора продолжительность выполнения работ (приложение N 1) определена с момента получения от заказчика предоплаты, указанной в пункте 7.2 настоящего договора.

В пункте 6.1 договора установлено, что готовность принимаемых работ подтверждается подписанием исполнителем и заказчиком актов приемки выполненных работ. В случае неявки заказчика на приемку выполненных работ исполнитель производит приемку единолично.

На основании пункта 6.3 договора при завершении всех работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и документов, согласно настоящему договору, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

По условиям пункта 6.5 договора при наличии мотивированного отказа сторонами в срок до 3 рабочих дней составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и срок их устранения.

В силу пункта 7.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ определяется на основании приложения N 3.

Согласно пункту 7.4 договора оплата работ по договору производится согласно графику оплаты (приложение N 2), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику оплаты работ, являющемуся приложением N 2 к договору, оплата по договору производится следующим образом:

- аванс в сумме 30 000 руб., в том числе НДС 20 % по счету-спецификации от 25.06.2020 N 1031 вносится до начала работ;

- аванс в размере 30 % от общей стоимости работ по договору вносится в период с 17.07.2020 по 22.07.2020;

- по фактически выполненным работам оплата производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 10.09.2020 N 1 к договору (далее - дополнительное соглашение N 1), согласно пункту 1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дополнительных работ, согласованных сторонами, - строительно-монтажные работы по подготовке откосов окон к обрамлениям на объекте: "муниципальное бюджетное образовательное учреждение центр образования N 25" по адресу: г. Уфа, ул. Выгонная, д. 10, а заказчик обязуется оплатить их в установленные сроки.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения N 1 стоимость дополнительных работ включает в себя: подготовку откосов окон к обрамлениям в количестве 6 шт. на общую сумму 14 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 %. Общая сумма по счету - спецификации от 10.09.2020 N 1456 составляет 14 400 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 %.

На основании пункта 3 дополнительного соглашения N 1 порядок оплаты дополнительных работ, установленных в пункте 1 указанного дополнительного соглашения, определен следующим образом: заказчик оплачивает исполнителю аванс 50 % от общей стоимости работ в сумме 7200 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 %, с момента подписания данного дополнительного соглашения в течение 2 календарных дней. По окончании работ заказчик оплачивает оставшиеся 50 % в сумме 7200 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20 %. Оплату производит в течение 2 календарных дней с момента завершения работ по договору и подписания сторонами акта приема.

В подтверждение факта выполнения работ по договору общество "Завод кровли и фасада" представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.08.2020 N 1 на сумму 564 428 руб. 32 коп., от 07.09.2020 N 2 на сумму 444 052 руб., от 14.09.2020 N 3 на сумму 767 646 руб. 46 коп., от 25.12.2020 N 4 на сумму 2 572 345 руб. 22 коп., всего на общую сумму 4 348 472 руб.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.08.2020 N 1 на сумму 564 428 руб. 32 коп., от 07.09.2020 N 2 на сумму 444 052 руб., от 14.09.2020 N 3 на сумму 767 646 руб. 46 коп. подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 4 от 25.12.2020 на сумму 2 572 345 руб. 22 коп. представлены истцом подписанными им в одностороннем порядке.

Указанные документы были направлены 29.01.2021 обществу "УралПромСтрой" по почте для подписания, в подтверждение чего представлена опись вложения в ценное письмо.

В суд апелляционной инстанции был представлен оригинал возвратного конверта с содержимым, в том числе со справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.12.2020 N 4 на сумму 2 572 345 руб. 22 коп., что свидетельствует, по мнению истца, о надлежащем предъявлении результата работ к приемке заказчиком.

Кроме этого, общество "Завод фасада и кровли" оказало обществу "УралПромСтрой" услуги по уборке территории на общую сумму 5400 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ от 26.12.2020 N 811.

Ссылаясь на частичную оплату выполненных работ по договору, общество "Завод фасада и кровли" направило в адрес общества "УралПромСтрой" претензию от 28.01.2021 N 92 с предложением в месячный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии со стороны общества "УралПромСтрой" без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение факта выполнения работ по договору подряда общество "Завод фасада и кровли" представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акты о приемке выполненных работ (КС-2) от 04.08.2020 N 1 на сумму 564 428 руб. 32 коп., от 07.09.2020 N 2 на сумму 444 052 руб., от 14.09.2020 N 3 на сумму 767 646 руб. 46 коп., от 25.12.2020 N 4 на сумму 2 572 345 руб. 22 коп., всего на общую сумму 4 348 472 руб.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.12.2020 N 4 на сумму 2 572 345 руб. 22 коп. представлены истцом подписанными им в одностороннем порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством, то есть действующим гражданским законодательством установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, в пункте 6.4 договора стороны также предусмотрели, что заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки и документов, согласно настоящему договору, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно пункту 1.4 договора монтажные работы считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и в полном объеме с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, либо при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, в течение 3 (трех) календарных дней с момента их предоставления.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акт о приемке выполненных работ (КС-2) N 4 от 25.12.2020 на сумму 2 572 345 руб. 22 коп. были направлены обществу "УралПромСтрой" 29.01.2021 по почте для подписания, однако не были получены ответчиком по обстоятельствам, не зависящими от истца, и вернулись истцу неподписанными.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что направленные по юридическому адресу ответчика указанные документы, не были получены ответчиком, не свидетельствует, что истцом были нарушены положения договора подряда о приемке выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации именно общество "УралПромСтрой" является лицом, уклонившимся от приемки выполненных работ.

Кроме того, судом установлено, что при рассмотрении дела общество "УралПромСтрой" не представило обоснованные и подтвержденные документально возражения относительно факта выполнения истцом работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (КС-2) от 25.12.2020 N 4 на сумму 2 572 345 руб. 22 коп.

При этом ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для установления объема выполненных работ, ответчик не заявил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса и не имеет потребительской ценности, при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, в заявлении (т. 2 л.д. 100) общество "УралПромСтрой" факт выполнения работ на сумму 4 348 472 руб. признало и просило произвести зачет излишне уплаченные денежных средств в счет поставки материалов в сумме 1 753 050 руб. 12 коп.

Оценивая указанное заявление, суд апелляционной инстанции руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пунктами 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", приняв во внимание пояснения директора общества "УралПромСтрой" Ахметшин А.Ф., данные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, установив, что по универсальным передаточным документам в рамках договора поставки товара от 15.06.2020 N У20-46 общество "УралПромСтрой" получило от общества "Завод фасада и кровли" товар на общую сумму 7 035 521 руб. 36 коп. (с учетом универсальных корректировочных документов), в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу приобретенного товара на сумму 7 035 521 руб. 36 коп. обществу "Завод кровли и фасада", пришел к выводу об отсутствии фактических оснований для произведения зачета, так как факт наличия задолженности общества "Завод фасада и кровли" перед обществом "УралПромСтрой" не подтвержден.

При указанных обстоятельства, удовлетворение исковых требований является правомерным.

Довод общества "УралПромСтрой" о том, что истец не представил суду информацию об извещении ответчика о завершении строительных работ и направлении актов КС-2, КС-3, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам. Факт выполнения работ ответчик признавал.

Ссылка заявителя жалобы на наличие оснований для зачета стоимости материалов, судом кассационной инстанции также не принимается, поскольку в данное утверждение направлено на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель общества "УралПромСтрой" участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд рассматривал спор по правилам суда первой инстанции. Доказательств того, что общество "УралПромСтрой" не имело возможности по объективным причинам представить доказательства, заявить ходатайства, совершить иные процессуальные действия в обоснование своих возражений, общество "УралПромСтрой" не представило. На наличие указанных доказательств не ссылается и в кассационной жалобе.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено, постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы государственная пошлина не была уплачена, заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, при этом доказательств ее уплаты ко дню судебного заседания не представлено, с общества "УралПромСтрой" подлежат взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 делу N А07-7012/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Сулейменова

Судьи

С.Э. Рябова В.А. Купреенков