Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 марта 2022 г. N Ф09-10374/21 по делу N А71-11656/2020

Екатеринбург

09 марта 2022 г.

Дело N А71-11656/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рычковой Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2021 по делу N А71-11656/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Глушковой Юлии Александровны - Васильев Е.В. (доверенность от 24.02.2022).

Индивидуальный предприниматель Глушкова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Стикс" (далее - общество "ЧОП "Стикс"), индивидуальному предпринимателю Рычковой Людмиле Николаевне, об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости, а именно обеспечить свободный доступ для прохода и проезда истца, его сотрудников, доверенных лиц и клиентов на земельный участок с кадастровым номером 18:30:000205:0028, по адресу: г. Сарапул, ул. Труда, д. 49 через ворота, выходящие на улицу Труда в городе Сарапул и расположенные напротив Дома Культуры "Олимп" (г. Сарапул, ул. Труда, д. 62), к расположенным на данном земельном участке объектам недвижимости, а именно: складу, площадью 665,9 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:92; нежилому зданию, площадью 3191,5 кв. м, кадастровый номер 18:30:000143:193; зданию сушилки, антресоль, площадью 859,7 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:218; нежилому помещению, площадью 765,8 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:256; складу строгальной тары, площадью 845,0 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:259; складу древесно-стружечных плит, площадью 1012,8 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:260; сушилке СП-5 КМ площадью 2617,5 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:262; железнодорожному тупику, длиной 506 м, 18:30:000205:267; станции водонасосной с холодными пристройками площадью 22,7 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:268.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АНО "Центр энергосбережения УР", Администрация МО "Город Сарапул".

Решением суда от 04.06.2021 удовлетворены исковые требования истца к предпринимателю Рычковой Л.Н. В удовлетворении исковых требований к обществу "ЧОП "Стикс" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Рычкова Л.Н. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права. Заявитель ссылается на отсутствие надлежащей оценки представленных доказательств, в частности акта осмотра N 565-21 от 22.04.2021, составленного АНО "Бюро независимой экспертизы и оценки "ПрофЭксперт", доводов о возможности иного доступа к имуществу истца, указывает, что не был исследован и не изучен вопрос о расположении, размерах и границах земельных участков, занятых объектами, принадлежащими предпринимателю Глушковой Ю.А. Кроме того, заявитель отмечает, что права аренды земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:28 истцом не оформлены, от заключения договора предприниматель Глушкова Ю.А. уклоняется, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации у истца не возникло право пользования данным земельным участком, не возникло право беспрепятственного прохода и проезда, которое в силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляется на платной основе, предприниматель Рычкова Л.Н. пользуется земельным участком на законных основаниях.

Как следует из материалов дела, предпринимателю Глушковой Ю.А. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: склад площадью 665,9 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:92, нежилое здание, площадью 3191,5 кв. м, кадастровый номер 18:30:000143:193, здание сушилки, антресоль, площадью 859,7 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:218, нежилое помещение площадью 765,8 кв. м кадастровый номер 18:30:000205:256, склад строгальной тары, площадью 845,0 кв. м кадастровый номер 18:30:000205:259, склад древесно-стружечных плит, площадью 1 012,8 кв. м кадастровый номер 18:30:000205:260, сушилка СП-5 КМ, площадью 2 617,5 кв. м кадастровый номер 18:30:000205:262, железнодорожный тупик, длина 506 м, кадастровый номер 18:30:000205:267, станция водонасосная с холодным пристроем, площадью 22,7 кв. м, кадастровый номер 18:30:000205:268.

Названные объекты недвижимости, находящиеся во владении истца, располагаются в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 18:30:0000205:0028.

Право собственности предпринимателя Глушковой Ю.А. на перечисленные объекты недвижимости возникло из договора купли-продажи объектов недвижимости от 03.12.2016, о чем в Единый государственный реестр недвижимости 13.01.2016 внесены записи о государственной регистрации права собственности за N 18:30:000205:260-18/010/2017-1, 18:30:000205:252-18/010/2017-1, 18:30:000205:259-18/010/2017-1, 18:30:000205:256-18/010/2017-2, 18:30:000205:262-18/010/2017-2, 18:30:000205:218-18/010/2017-2, 18:30:000205:92-18/010/2017-1, 18:30:000205:267-18/010/2017-1, 18:30:000205:268-18/010/2017-1, 18:30:000143:193-18/010/2017-1.

Ссылаясь на названные обстоятельства, указывая, что сотрудники общества ЧОП "Стикс" запрещают истцу и ее контрагентам проход на земельный участок с кадастровым номером 18:30:0000205:0028, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу, предприниматель Глушкова Ю.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске к обществу "ЧОП" "Стикс", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "ЧОП" "Стикс" осуществляет ограниченный доступ к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости в силу исполнения обязательств по договору N 38П/2020 от 07.09.2020, заключенному в интересах предпринимателя Рычковой Л.Н. В указанной части судебный акт не оспаривается.

Удовлетворяя исковые требования к предпринимателю Рычковой Л.Н., суд исходил из доказанности неправомерного воспрепятствования ответчиком доступа к принадлежащим истцу объектам недвижимости, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 18:30:0000205:0028.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в обжалуемой части поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

Судами установлено, что истцу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:30:0000205:0028 (запись о государственной регистрации права собственности в ЕГРН от 11.12.2020 за N 18:30:000205:317-18/064/2020-17, N 18:30:000205:313-18/064/2020-16, N 18:30:000205:269-18/064/2020-15).

Земельный участок с кадастровым номером 18:30:0000205:0028 находится в публичной собственности, предоставлен собственникам объектов недвижимости на праве аренды.

С момента приобретения истцом объектов недвижимости, несмотря на отсутствие оформления права, у истца возникло право пользования земельным участком с кадастровым номером 18:30:000205:0028 на тех же условиях, что и у продавца недвижимости, то есть на праве аренды (статья 552 ГК РФ, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что предпринимателем Рычковой Л.Н. с обществом "ЧОП "Стикс" заключен договор на осуществление постовой охраны N 38П/2020 от 07.09.2020, предметом которого является исполнение обществом функций по охране объектов недвижимости и иного имущества Рычковой Л.Н. на территории земельного участка по адресу: УР, г. Сарапул, ул. Труда, д. 49.

Размещение на подъездной дороге к земельному участку контрольно-пропускного пункта, ограничение доступа истца и ее представителей к земельному участку с кадастровым номером 18:30:000205:0028 и расположенным на нем объектам недвижимости ответчиками не оспариваются.

Доводы предпринимателя Рычковой Л.Н. о наличии иного доступа на земельный участок с кадастровым номером 18:30:0000205:0028 судами рассмотрен и правильно отклонен.

Руководствуясь заключением кадастрового инженера от 20.05.2021 и актом обследования земельного участка с кадастровым номером 18:30:000205:0028, выполненным Управлением имущественных отношений Администрации МО "Город Сарапул", суды установили, что названный земельный участок с северной стороны каких-либо ограждений не имеет, в северо-восточном углу расположено сооружение в виде бетонных плит - бассейн (доступ отсутствует), с восточной стороны имеется ограждение частично из бетонных плит и кирпичной кладки, имеется металлическая калитка, с южной стороны земельного участка имеется доступ (в месте, где ранее размещался железнодорожный тупик), с западной сторон имеется доступ к земельному участку по средствам доступа через ворота и здание проходной. Кадастровым инженером с учетом сведений публичной кадастровой карты и сведений ЕГРН о правах лиц на земельные участки, смежные с земельным участком с кадастровым номером 18:30:000205:0028, сделан вывод об отсутствии доступа к названному земельному участку, за исключением доступа по средствам ворот и проходной с западной части земельного участка, поскольку в иных направлениях доступ ограничивается наличием земельных участков третьих лиц либо ландшафтными (природными) ограничениями на местности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт обследования земельного участка, заключение кадастрового инженера, установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца беспрепятственного доступа к принадлежащим ему на праве собственности объектам в связи с ограничением доступа предпринимателем Рычковой Л.Н., суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на необходимость установления иных вариантов доступа, размера и границ земельных участков, занятых объектами, принадлежащими предпринимателю Глушковой Ю.А., отсутствия у истца права пользования земельным участком также были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости (перемена лица в договоре аренды). Покупатель здания, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наличие иных вариантов доступа к объектам недвижимости, на которые указывает ответчик, не исключает права истца пользоваться всем земельным участком, в том числе в месте организации ответчиком пропускного пункта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2021 по делу N А71-11656/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рычковой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.С. Полуяктов

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков