Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10 марта 2022 г. N Ф09-841/22 по делу N А07-10310/2021

Екатеринбург

10 марта 2022 г.

Дело N А07-10310/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Гавриленко О.Л., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Ойл" (далее - ООО "Дельта-Ойл", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 по делу N А07-10310/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам (далее - заинтересованное лицо, комитет) - Фахретдинова Р.Ш. (доверенность от 29.12.2021).

До начала судебного заседания от кассатора поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела со ссылкой на болезнь его представителя. Ходатайство судом отклонено, поскольку позиция общества полно и подробно изложена в кассационной жалобе, при этом суд кассационной инстанции в силу своих полномочий не устанавливает обстоятельства дела и не исследует доказательства, а проверяет правильность применения норм права, в таком случае явка в суд округа не является обязательной, отсутствие лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства в порядке статьи 158 АПК РФ и возможности рассмотрения кассационной жалобы по существу в настоящем судебном заседании.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к комитету о признании недействительным предостережения от 17.02.2021 N 36/КИТ/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русская Купоросная Компания" (далее - третье лицо, ООО "РКК").

Решением суда первой инстанции от 14.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, настаивая на том, что он не оказывает транспортную услугу по подаче и уборке вагонов, а только разрешает доступ к своим железнодорожным путям необщего пользования. Полагает, что судами сделаны выводы о необходимости применения неутвержденных тарифов на транспортную услугу (пользование путями необщего пользования), в том время, как действующим законодательством эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования не выделена в отдельную услугу, регулируемую тарифным законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу комитет и третье лицо просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылалась на их законность и обоснованность.

Из обстоятельств дела следует, что спор между сторонами возник вследствие вынесения комитетом оспариваемого предостережения об установлении признаков нарушения порядка ценообразования при определении платы за транспортную услугу по подаче и уборке вагонов, оказываемую ООО "Дельта-Ойл" на подъездных путях необщего пользования потребителям городского поселения город Благовещенск.

Изложенному предшествовал отказ ООО "Дельта-Ойл" на письмо от 03.11.2020 ООО "РКК" (содержащим требования утвердить тарифы на транспортные услуги по использованию принадлежащего ООО "Дельта-Ойл" железнодорожного пути N 4 необщего пользования от стрелочного перевода N 106 до стрелочного перевода N 122, а также использовать утвержденные тарифы на транспортные услуги по использованию принадлежащего ООО "Дельта-Ойл" железнодорожного пути N 4 при осуществлении расчетов с ООО "РКК" за оказанные услуги), который оплачивал услуги не по утвержденным уполномоченным органом государственной власти тарифам, а по установленной по согласованию сторон договорной цене, ввиду отсутствия обращения ООО "Дельта-Ойл" в комитет за установлением тарифа на соответствующую услугу.

Полагая, что названное предостережение незаконно и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Разрешая спор, суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Совокупный анализ указанных норм свидетельствует о том, что ненормативный акт может быть признан в судебном порядке незаконным по заявлению лица, чьи права нарушены.

ООО "Дельта-Ойл" не представлено доказательств нарушения прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доказательств несоответствия закону также не представлено и судами не установлено.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон о железнодорожном транспорте) железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования (работы на железнодорожных путях общего пользования), железнодорожного транспорта необщего пользования (работы на железнодорожных подъездных путях), а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (в редакции от 02.07.2021) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) владелец инфраструктуры и перевозчик с согласия грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договорами могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования.

Использование путей необщего пользования предусматривает обязательность оплаты такого пользования.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (статья 2 Закона).

Абзацем третьим пункта 1 статьи 8 настоящего закона предусмотрено, что тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи данного закона тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 данной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, договорное регулирование цены за оказываемую услугу по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, будет применяться только в отсутствие законодательно установленной обязанности по применению установленных тарифов.

Статья 4 Закона о естественных монополиях содержит перечень видов деятельности, относящихся к естественно-монопольным, и согласно которому железнодорожные перевозки отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно статье данного закона перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Постановление N 239) утвердило перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок (далее - перечень N 239).

В соответствии с перечнем N 239 государственному регулированию подлежат транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 239, государственное регулирование цен (тарифов) может осуществляться путем установления как фиксированных, так и предельных цен на соответствующие услуги.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования регулируются Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

По смыслу раздела 2 Правил N 26 на железнодорожных путях необщего пользования могут оказываться два вида транспортных услуг: 1) эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, 2) подача и уборка вагонов на железнодорожных путях необщего пользования.

Следовательно, транспортная услуга - эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, оказываемая собственником (или владельцем на ином законном основании) на принадлежащих ему подъездных путях, который занимает доминирующее положение на локальном товарном рынке, является услугой на рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

При этом в силу законодательства, тарифы на транспортные услуги, оказываемые на железнодорожных путях необщего пользования, подлежат государственному регулированию и оказание услуг по пропуску вагонов и эксплуатации подъездных путей хозяйствующими субъектами осуществляется на основании государственных тарифов независимо от того, обладает или нет субъект регулируемой деятельности статусом субъекта естественной монополии.

Вместе с тем, предоставляя органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации право вводить государственное регулирование цен (тарифов) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях хозяйствующими субъектами, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, законом не установлено каких-либо правил такого регулирования, то есть отнес к компетенции региональных органов власти не только установление цен (тарифов) на такие услуги (фиксированных или предельных), но и определение порядка их установления, разработки методов и методик расчета таких цен (тарифов).

Судами установлено, что железнодорожный путь необщего пользования ООО "РКК" примыкает стрелочным переводом N 110 к железнодорожному пути необщего пользования N 4 ООО "Дельта-Ойл", который принадлежит на праве собственности.

От погрузочно-разгрузочных фронтов ООО "РКК" до путей общего пользования ОАО "РЖД" имеется выход только через железнодорожные пути необщего пользования, иных путей для выхода железнодорожных вагонов не имеется.

Подача вагонов, минуя железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ООО "Дельта-Ойл", невозможна.

Таким образом судами выявлено, что на данном локальном рынке иные субъекты, которые могли бы предоставить соответствующую услугу отсутствуют, в связи с чем данный рынок услуг находится в состоянии естественной монополии и правильно заключено, что транспортная услуга по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих заявителю на праве собственности, подлежит государственному регулированию и, как следствие, является обязательным применение тарифа, установленного уполномоченным органом, при определении платы за оказание этой услуги.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 N 82-АПГ17-8, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.07.2018 N 53-АПГ18-11.

Суды правильно отметили, что оспариваемое предостережение является законным и обоснованным, нарушений прав и законных интересов общества при осуществлении им предпринимательской деятельности не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, по существу доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права и направлены на иную оценку доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.01.2022 N 1226.

Согласно пункту 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 в случае, когда исковое заявление (заявление), поданное в электронном виде (апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), подлежит возвращению, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче соответствующего документа, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Учитывая, что кассатором при подаче кассационной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., платежное поручение представлено в электронном виде, государственная пошлина в указанном размере, распределению не подлежит.

При этом плательщик государственной пошлины не лишен возможности при наличии подлинного документа обратиться в соответствующий суд с заявлением о возврате или зачете ранее уплаченной государственной пошлины с приложением оригинала платежного поручения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2021 по делу N А07-10310/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Кравцова