Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 марта 2022 г. N Ф09-210/22 по делу N А60-22261/2021

Екатеринбург

14 марта 2022 г.

Дело N А60-22261/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гайдука А. А. рассмотрев материалы кассационной жалобы садоводческого некоммерческого товарищества "Ручеек" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу N А60-22261/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" садоводческому некоммерческому товариществу "Ручеек" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - общество "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Ручеек" (далее - товарищество "Ручеек", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 511 498 руб. 78 коп. за потребленную электрическую энергию в период октябрь 2017 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года по договору энергоснабжения от 01.05.2016 N 26291, а также почтовых расходов в сумме 89 руб. 70 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13230 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу N А60-22261/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично. С товарищества "Ручеек" в пользу общества "ЭнергосбыТ Плюс" взыскана задолженность в сумме 334 154 руб. 09 коп. за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года по договору энергоснабжения от 01.05.2016 N 2629, а также почтовые расходы в сумме 58 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8643 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Товарищество "Ручеек", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять по данному делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом не были изучены доводы ответчика о том, что размер неоплаченной задолженности за сентябрь 2017 года по счету-фактуре от 31.10.2017 N 0141581/0402, за период: сентябрь 2017 года составляет 168 529 руб. 10 коп. на основании акта сверки, представленного истцом.

Кроме того ответчик полагает, что истцом не подтвержден размер задолженности в оспариваемый период.

По мнению товарищества "Ручеек" сумма задолженности по счетам-фактурам от 31.01.2021 N 217, от 28.02.2021 N 4838 составляет 224 797 руб. 20 коп., ссылается на частичное погашение задолженности платежными поручениями от 13.07.2021 N 42, от 29.07.2021 N 45.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ЭнергосбыТ Плюс" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По мнению истца, приведенные заявителем жалобы доводы не опровергают выводы судов, и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, фактических отношений сторон, на основании представленных в дело доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Общество "ЭнергосбыТ Плюс" отмечает, что доказательств оплаты электрической энергии, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 данного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "ЭнергосбыТ Плюс" (гарантирующий поставщик) товариществом "Ручеек" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 26291 от 01.05.2016.

По условиям пункта 1.1. договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

Во исполнение договора в период октябрь 2017 года, с ноября 2020 года по февраль 2021 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия.

Для оплаты потребленной электроэнергии истцом выставлены счета-фактуры от 31.10.2017 N 0141581/0402, от 30.11.2020 N 0048103/0475, от 31.12.2020 N 0052980/0475, от 31.01.2021 N 0000217/0475, от 28.02.2021 N 0004838/0475, которые своевременно ответчиком не оплачены.

Сумма задолженности по расчету истца с учетом частичных оплат составила 511 498 руб. 78 коп.

Возражения по объему и примененным тарифам поставленной электроэнергии ответчиком не заявлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки электрической энергии, отсутствия доказательства оплаты ответчиком потребленной электрической энергии, с учетом пропуска срока исковой давности (период октябрь 2017 года), удовлетворил исковые требования частично в сумме 334 154 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что наличие задолженности в сумме 334 154 руб. 09 коп. подтверждено материалами дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что поставленная электрическая энергия обществом "ЭнергосбыТ Плюс" ответчиком не оплачена в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, и признав его арифметически верным, с учетом заявленного товариществом "Ручеек" ходатайства о пропущенном сроке исковой давности в отношении периода октябрь 2017 года по счету-фактуре от 31.10.2017 N 0141581/0402, за период: сентябрь 2017 года, а также представленных ответчиком платежных поручений об оплате по договору от 01.05.2016 N 26291 суды обоснованно удовлетворили требования общества "ЭнергосбыТ Плюс" за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года частично в сумме 334 154 руб. 09 коп., за вычетом суммы задолженности за октябрь 2017 года.

Довод ответчика о том, что размер неоплаченной задолженности за октябрь 2017 года по счету-фактуре от 31.10.2017 N 0141581/0402, за период: сентябрь 2017 года составляет 168 529 руб. 10 коп. на основании акта сверки, представленного истцом судом не изучен, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую правовую оценку и отклонен с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам заявителя жалобы наличие задолженности перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс" в сумме 334 154 руб. 09 коп подтверждено материалами дела, в частности ведомостями передачи электрической энергии, подписанные со стороны сетевой организации, актами о количестве и стоимости потребленной электроэнергии.

Вместе с тем ответчиком доказательства оплаты электрической энергии в указанной сумме, либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка заявителя жалобы на частичное погашение задолженности платежными поручениями от 13.07.2021 N 42, от 29.07.2021 N 45 судом кассационной инстанции отклоняется. Указанные платежные документы ответчиком не были представлены в суд первой инстанции, а суд апелляционной инстанции на основании нормы части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении их к материалам дела. В связи с этим, платежные поручения от 13.07.2021 N 42, от 29.07.2021 N 45 не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Лица, участвующее в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию с ноября 2020 года по февраль 2021 года в сумме 334 154 руб. 09 коп.

Вместе с тем товарищество "Ручеек" не лишено возможности на стадии исполнительного производства заявить о зачете произведенных платежей по платежным поручениям от 13.07.2021 N 42, от 29.07.2021 N 45 в счет исполнения обязательств перед обществом "ЭнергосбыТ Плюс".

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Ручеек" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2021 по делу N А60-22261/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Ручеек" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

А.А. Гайдук