Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2022 г. N Ф09-602/22 по делу N А60-58965/2020

Екатеринбург

15 марта 2022 г.

Дело N А60-58965/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат хлебопродуктов" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 по делу N А60-58965/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

От общества с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат хлебопродуктов" в Арбитражный суд Уральского округа 14.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине участия представителя общества в рассмотрении иного дела. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статьи 158, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества "Российские железные дороги" - Елисеева Е.В. (доверенность от 03.02.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество "СКХП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") о признании отсутствующим права собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 66:41:0000000:89318, расположенный по адресу г. Екатеринбург, ст. Лечебный, от стрелочного перевода N 38 до упора.

Общество "РЖД" обратилось в суд с встречным иском (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу "СКХП" о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - железнодорожные пути протяженностью 2471 м. с кадастровым номером 66:41:0609011:293, протяженность 108,6 м, с кадастровым номером 66:41:0000000:71844, протяженностью 348 м. с кадастровым номером 66:41:0609011:227.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СКХП" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что имущество выбыло из владения общества "СКХП" на основании акта от 30.11.1963. Заявитель поясняет, что железнодорожные пути с кадастровыми номерами 66:41:0000000:71844, 66:41:0609011:293, 66:41:0609011:227 согласно сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков зарегистрированы за истцом, право собственности на железнодорожные пути зарегистрировано за обществом "СКХП" ранее регистрации права за обществом "РЖД", общество "СКХП" платит установленный законом налог на имущество, железнодорожные пути расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0609011:135, собственником которого является общество "СКХП". Полагает, что принятие судами в качестве доказательства копии акта от 30.11.1963 противоречит положениям части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "РЖД" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права отсутствующим.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 49-КГ18-13).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что общество "СКХП" является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0609011:135 площадью 19 586 кв. м, расположенного по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хлебная, д. 15, на котором расположены следующие объекты, право собственности на которые зарегистрировано за обществом "СКХП":

- железнодорожные пути, литер I учетные участки 2-6, протяженностью 2471 м, кадастровый номер 66:41:0609011:293,

- часть железнодорожного тупика - от переднего стыка стрелки N 3 до металлических ворот 5 путь, протяженностью 108,6 м, кадастровый номер 66:41:0000000:71844,

- участок подъездного пути, литер I учетный участок 1,1, протяженностью 348 м, кадастровый номер 66:41:0609011:227.

Согласно акту осмотра территорий, зданий, помещений, сооружений от 09.11.2020 железнодорожный путь с кадастровым номером 66:41:0000000:89318, принадлежащий обществу "РЖД" в соответствии с записью Единого государственного реестра недвижимости N 66-66/001-66/001/606/2015-3824/1, железнодорожные пути с кадастровыми номерами 66:41:0609011:293, 66:41:0609011:227, 66:41:0000000:71844, находящиеся на земельном участке 66:41:0609011:135, принадлежащие обществу "СКХП", расположенные по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Хлебная, д. 15, являются идентичными, расположение полностью совпадает.

Полагая, что железнодорожный путь, принадлежащий обществу "РЖД", является железнодорожными путями, являющимися собственностью общества "СХКП", расположенными на принадлежащем обществу "СХКП" земельном участке, общество "СХКП" обратилось в суд с иском о признании права собственности общества "РЖД" на спорный железнодорожный путь отсутствующим.

Общество "РЖД" обратилось в суд с встречным иском о признании отсутствующим права собственности общества "СКХП" на железнодорожные пути с кадастровыми номерами 66:41:0000000:71844, 66:41:0609011:293, 66:41:0609011:227.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлены и обществом "СКХП" не опровергнуты обстоятельства того, что общество "РЖД" непрерывно владеет, пользуется и распоряжается спорным железнодорожным путем протяженностью 2531 м, переданным в ведение Свердловской железной дороги по акту передачи объекта от 30.11.1963, осуществляет эксплуатацию указанного пути, на протяжении пятидесяти лет с контрагентами железной дороги заключены только договоры на подачу и уборку вагонов, в которых фиксировалась протяженность пути, принадлежащего перевозчику, и условие о взимании платы за использование подъездного пути, в том числе - с истцом и его правопредшественниками.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными выше нормами и правовой позицией, суды обоснованно признали, что надлежащим способом защиты права в рассматриваемом случае является виндикационный иск, поскольку удовлетворение требования невладеющего собственника о признании права собственности общества "РЖД" на спорное имущество отсутствующим не восстановит нарушенного права истца при отсутствии данного имущества в его фактическом владении.

Более того, суд первой инстанции, рассмотрев заявление общества "РЖД" о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и приняв во внимание, что общество "СКХП" не владеет спорными путями, суд пришел к выводу о том, что о принадлежности путей обществу "РЖД" истец должен был знать с момента регистрации права на спорный объект за ответчиком (25.01.2016).

Удовлетворяя встречные исковые требования общества "РЖД", суды приняли во внимание следующее.

Суды установили, что право собственности общества "РЖД" на спорные пути возникло в порядке приватизации государственной собственности.

Суды вывили, что спорный объект (подъездной путь на ст. Лечебный) передан в уставной капитал общества "РЖД", основанием для регистрации собственности общества "РЖД" на спорный объект недвижимости послужил передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал общества "РЖД", утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р, при этом право собственности общества "РЖД" на спорный объект недвижимости было зарегистрировано в составе имущественного комплекса Свердловск-Пассажирской дистанции пути как подъездной путь общества "СКХП" станции Лечебный, литер 446, протяженностью 2531 км (свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2010 серии 66 АД N 562743, выданное повторно взамен свидетельства от 11.06.2008).

В процессе расформирования указанного имущественного комплекса подъездной путь был выделен из состава имущественного комплекса, поставлен на учет с кадастровым номером 66:41:0000000:89318, о чем в Едином государственном реестре прав внесена соответствующая запись и выдано свидетельство о регистрации права от 25.01.2016.

Согласно технической документации подъездной путь, лит. 446 с кадастровым номером 66:41:0000000:89318, от стрелки N 38 до упора, протяженностью 2552 м расположен по адресу: г. Екатеринбург, ст. Лечебный.

Приняв во внимание, что общество "РЖД" является владеющим собственником спорного пути, осуществляет текущий ремонт, уплачивает налог на спорное имущество, спорный железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 2531 метр находится на балансе Екатеринбург-пассажирской дистанции пути (ПЧ-7), являющейся структурным подразделением Свердловской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала общества "РЖД", суды пришли к выводу о том, что ответчик владеет спорным имуществом на законном основании, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили встречные исковые требования общества "РЖД" о признании права собственности и отказали в удовлетворении первоначальных требований общества "СКХП".

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Отклоняя доводы общества "СКХП" о том, что спорный объект недвижимости расположен на земельном участке общества "СКХП", суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества в рассмотренном случае не применим.

Довод общества "СКХП" о допущенном судом первой инстанции процессуальном нарушении отклоняется судом кассационной инстанции, учитывая, что суд первой инстанции не установил оснований для отклонения представленных актов.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, также являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 по делу N А60-58965/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свердловский комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Л.А. Суспицина С.В. Лазарев