Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2022 г. N Ф09-721/22 по делу N А60-36392/2021

Екатеринбург

15 марта 2022 г.

Дело N А60-36392/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Татариновой И. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Огнеупорные материалы" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-36392/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Акционерное общество "Объединенная компания Русал Уральский алюминий" (далее - общество "Русал Урал") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Огнеупорные материалы" (далее - общество НПО "Огнеупорные материалы") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 20-В0005 от 03.12.2020 в сумме 620 387 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021 по делу N А60-36392/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества НПО "Огнеупорные материалы" в пользу общества "Русал Урал" неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 03.12.2020 N 20-В0005 в сумме 334 987 руб. 21 коп., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество НПО "Огнеупорные материалы" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, исходя из буквального толкования положений договора (пункт 3.2 договора) поставка товара поставлена в зависимость от получения предоплаты, в связи с чем до получения предоплаты выборка товара невозможна. Заявитель полагает, что при отсутствии оплаты продукции у покупателя не возникает обязательства по вывозу продукции, предусмотренного пунктом 3.7 договора, а у продавца - обязанности произвести поставку.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о расходах продавца по приобретению, транспортировке и содержанию не принадлежащего ему имущества, учитывая, что доказательства несения таких расходов продавцом в материалы дела не предоставлены, предметом оценки суда не являлись.

Общество "Русал Урал" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2 названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статье 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом "Русал Урал" (продавец) и обществом НПО "Огнеупорные материалы" (покупатель) заключен договор от 03.12.2020 N 20-В0005, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять в декабре 2020 г. - мае 2021 г. партию анодов б/у, в количестве 600 тонн (по 100 тонн ежемесячно).

Согласно пункту 3.4 договора днем исполнения обязательств по поставке товара, а также днем перехода права собственности к покупателю на товар считается день отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 3.7 договора покупатель обязан ежемесячно в период с декабря 2020 г. по май 2021 г. своими силами и за свой счет обеспечить вывоз товара с территории продавца в количестве, предусмотренном в пункте 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена одной тонны анодов б/у, отгружаемых в декабре 2020 г. - мае 2021 г. - 15 500 руб., цена указана без учета НДС (20%) и транспортных расходов.

Цена может изменяться в зависимости от условий ценообразования по согласованию сторон (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора расчеты за товар производятся непосредственно между покупателем и продавцом в порядке 100 % предоплаты от стоимости отдельной партии.

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем своей обязанности, предусмотренной пунктом 3.7 договора, продавец вправе требовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,3 % (в редакции протокола урегулирования разногласий) от стоимости не вывезенного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неприобретенного товара.

Общество "Русал Урал" ежемесячно выставляло ответчику счета на предоплату: от 14.12.2020 N 1600872881, от 11.01.2021 N 1600880322, от 01.02.2021 N 1600888562, от 01.03.2021N 1600898586, от 01.04.2021 N 1600910279, от 11.05.2021N 1600925694, направляло письма с просьбой указать даты отгрузки и оплаты товара.

Обществом НПО "Огнеупорные материалы" товар вывезен в объеме 199,750 тонн, оплачен частично на сумму 3 720 000 руб., не вывезен товар в объеме 400,250 тонн.

Обществом "Русал Урал" в адрес покупателя направлены письма с просьбой определить дату оплаты и график отгрузки, в ответных письмах общество НПО "Огнеупорные материалы" указало, что невыборка продукции произошла по причине несоответствия качества поставленной продукции.

Ссылаясь на то, что общество НПО "Огнеупорные материалы" вывезло 199,750 тонн анодов б/у, произвело оплату товара в сумме 3 720 000 руб., нарушило обязательства в части выборки товара, не вывезло товар объемом 400,150 тонн, общество "Русал Урал" направило в адрес общества НПО "Огнеупорные материалы" претензию от 04.06.2021 с требованием уплатить неустойку за просрочку вывоза товара, предусмотренную пунктом 5.2 договора.

Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения общества "Русал Урал" в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды приняли во внимание установленную сторонами в пункте 3.7 договора обязанность покупателя ежемесячно в период с декабря 2020 г. по май 2021 г. своими силами и за свой счет обеспечить вывоз товара с территории продавца в количестве 600 тонн (по 100 тонн ежемесячно).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая буквальное толкование условий договора от 03.12.2020 N 20-В0005 (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), и принимая во внимание, что обязанность, установленная пунктом 3.7 договора, исполнена ответчиком не в полном объеме, а именно обществом НПО "Огнеупорные материалы" не осуществлена выборка товара объемом 400,150 тонн, руководствуясь положениями пунктов 3.7, 5.2 договора, статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение обязательства по выборке товара, согласованного условиями договора.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", суд первой инстанции счел необходимым на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму неустойки до 334 987 руб. 21 коп.

(до 0,1 %), придя к выводу о том, что указанный размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости, полностью компенсирует истцу все возможные последствия нарушения исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования общества "Русал Урал" о взыскании с общества НПО "Огнеупорные материалы" неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 03.12.2020 N 20-В0005 в сумме 334 987 руб. 21 коп.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод общества НПО "Огнеупорные материалы", изложенный в кассационной жалобе, о том, что при отсутствии оплаты продукции у покупателя не возникает обязательства по вывозу продукции, предусмотренного пунктом 3.7 договора, а у продавца - обязанности произвести поставку, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом положений договора, предусматривающих обязанность покупателя произвести выборку товара и ответственность покупателя за невыборку товара в согласованном условиями договора объеме.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-36392/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Огнеупорные материалы" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

И.А. Татаринова