Екатеринбург |
|
23 марта 2022 г. |
Дело N А71-12047/2921 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 по делу N А71-12047/2021 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судьей единолично без вызова сторон.
Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия) от 11.08.2021 N 18ОН001110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ), в виде штрафа в размере 21 000 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции от 20.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр проведен без рейдового задания. Кроме того, общество со ссылкой на часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указывает на то, что копию протокола законный представитель общества не получил. Общество также полагает, что в нарушение статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения.
Согласно положениям части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества не установлено.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы административной комиссии о нарушении обществом требований в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (правил по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение).
Согласно части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе по кошению травы и удалению поросли деревьев и кустарников, а также их сбору и вывозу влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства (далее - Правила), которыми установлены обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил).
На основании пункта 4.2 Правил ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.
В силу пунктов 4.1, 4.3, 4.4.1, 4.4.8 Правил физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.
Содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляется: в весенне-летний период с 15 апреля по 31 октября.
Мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в частности включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см) и уборку скошенной травы в течение 3 суток.
Все работы по уборке и содержанию территорий объектов благоустройства и территорий общего пользования в весенне-летний период должны быть закончены к 10 часам утра.
Согласно пункту 6.4 Правил лица, указанные в пункте 4.2 Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с "Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования "Город Ижевск", утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 29.11.2006 N 199, своевременно доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях, проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления административная комиссия от 11.08.2021 N 18ОН001110 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Суды исходили из доказанности материалами дела нарушения обществом требований в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске. При этом судами указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 27А находится в управлении общества, которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников указанного многоквартирного дома и на него распространяется действие Правил.
Актами осмотра территории (объекта) от 20.07.2021 и 21.07.2021, фототаблицами, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2021, подтверждается, что обществом нарушены предусмотренные муниципальными правовыми актами установленные сроки и порядок проведения работы по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, а именно: работы по содержанию придомовой территории не проведены, покос травы не произведен, высота травы значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см.
Высота травы измерена при помощи линейки и зафиксирована посредством фотографирования при осмотре территории. Доказательства, опровергающие установленную величину травостоя на момент проведения проверки, обществом не представлены ни административному органу, ни суду.
В связи с этим суды, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.
Кроме того, судами отмечено, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в жалобе не приведено.
Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 288.2, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2021 по делу N А71-12047/2021 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья |
Е.О. Черкезов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Заявитель кассационной жалобы указывает на нарушение порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку осмотр проведен без рейдового задания. Кроме того, общество со ссылкой на часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) указывает на то, что копию протокола законный представитель общества не получил. Общество также полагает, что в нарушение статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения.
...
Высота травы измерена при помощи линейки и зафиксирована посредством фотографирования при осмотре территории. Доказательства, опровергающие установленную величину травостоя на момент проведения проверки, обществом не представлены ни административному органу, ни суду.
В связи с этим суды, с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ верно указали, что обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их соблюдения.
Кроме того, судами отмечено, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 марта 2022 г. N Ф09-316/22 по делу N А71-12047/2021