Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2022 г. N Ф09-923/22 по делу N А60-46584/2019

Екатеринбург

25 марта 2022 г.

Дело N А60-46584/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего АбозновойО. В.,

судей Тимофеевой А.Д., Гайдука А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - общество "Т Плюс") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу N А60-46584/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Т Плюс" - Шалыгина К.А. (доверенность от 31.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью "УК РЭМП УЖСК" (далее - общество "УК РЭМП УЖСК") - Романова Т.Н. (доверенность от 10.01.2022).

Общество "УК РЭМП УЖСК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества "Т Плюс" 3 455 979 руб. 46 коп. неосновательного обогащения (с учетом уменьшения исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Т Плюс" просит указанные судебные акты изменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 3 110 504 руб. 25 коп., ссылаясь то, что у истца отсутствует техническая возможность по замеру энтальпии сетевой воды на источнике, данная величина задана в приборе учета в виде константы: txи = 5 град С, однако фактическая средневзвешанная температура воды на источнике в разных месяцах года может быть больше или меньше заданного значения, соответственно, прибором учета не учтен объем тепловой энергии в воде, нагретый до 5 град. С. Таким образом, как указывает ответчик, поскольку температура сетевой воды на источнике теплоты, установленная в приборе (тепловычислителе), не соответствует фактической температуре на источнике теплоты, объем тепловой энергии определенный прибором учета не отражает фактически полученный объем и подлежит перерасчету. Ответчик полагает, что им обоснованно произведен расчет объема тепловой энергии до фактических объемов, используя формулу, прописанную в карточках показаний ОДПУ, которая полностью соответствует формуле, приведенной в Методике 99/пр. Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что истец, формируя свои исковые требования о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика, производит свои расчеты без учета норматива на подогрев.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, с 01.01.2016 истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга.

Между истцом и ответчиком заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.04.2016 N 41299-ВоТГК и от 01.04.2016 N 39480-ВоТГК. Фактически поставка тепловой энергии, и теплоноситель для многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, ответчиком осуществляется с 01.01.2016.

Согласно выставленным ответчиком счетам-фактурам за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 была произведена поставка тепловой энергии на общую сумму 120 980 448 руб. 13 коп.

Общество "УК РЭМП УЖСК" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в многоквартирных домах, не оборудованных ОДПУ, ответчиком не учтены объемы потребления коммунального ресурса гражданами по ИПУ, а также количество проживающих граждан; ответчиком неверно указаны объемы потребленной тепловой энергии по показаниям ОДПУ, а именно: объем по карточкам ОДПУ не соответствует данным, указанным в расчетных документах ответчика.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из обоснованности заявленного иска и незаконности уклонения ответчика от возмещения суммы неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Энергоснабжающая организация, заявляя требования об оплате тепловой энергии, должна доказать факт поставки тепловой энергии, абонент - представить доказательства оплаты поставленного ресурса.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что приборы, применяемые на Узлах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на объектах абонента общество "УК РЭМП УЖСК" внесены в государственный реестр средств измерений Российской Федерации и соответствуют требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 09.09.2017 N 1089, от 13.02.2019 N 137). Узлы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя на объектах общества "УК РЭМП УЖСК" приняты в эксплуатацию теплоснабжающей организацией, имеют соответствующий допуск, находятся в рабочем состоянии. На ОДПУ (узлах коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя) общества "УК РЭМП УЖСК" везде в вычислители внесена КОНСТАНТА, 0 либо +5 градусов Цельсия.

Суды верно исходили из того, что правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В пунктах 13 и 54 Правил N 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Соответственно, отношения истца и ответчика регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами N 354.

В разделе VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Пунктом 26 названного приложения установлено, что размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на не жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Возможность проведения каких-либо корректировок полученного объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в том числе на температуру исходной холодной воды, указанная формула не предусматривает.

Таким образом, суды верно исходили из того, что положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Соответствующая правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

С учетом изложенного суды верно исходили из того, что при расчете объема тепловой энергии с применением норматива на подогрев воды оснований дополнительно учитывать объем тепловой энергии в воде, нагретый с 0 до 5 градусов Цельсия, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2021 по делу N А60-46584/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - публичного акционерного общества "Т Плюс" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Абознова

Судьи

А.Д. Тимофеева А.А. Гайдук