Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2022 г. N Ф09-736/22 по делу N А76-22473/2021

Екатеринбург

25 марта 2022 г.

Дело N А76-22473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плаксина Михаила Анатольевича (далее - предприниматель Плаксин М.А., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 по делу N А76-22473/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Плаксин М.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет, заинтересованное лицо):

1) о признании недействительным решения, выраженного в письме от 07.04.2021 N 13690, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков;

2) о возложении обязанности принять решение о предоставлении без проведения торгов на праве аренды следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 74:36:0111007:31, общей площадью 4 106 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, для размещения складской базы;

- с кадастровым номером 74:36:0111007:32, общей площадью 9 802 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Хлебозаводская, для размещения складской базы;

3) о возложении обязанности по заключению договоров аренды данных земельных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Челябинска (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами по делу, предприниматель Плаксин М.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение судами норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит решение, постановление суда первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как в рассматриваемом случае, заявление о заключении договоров аренды было подано при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель не обращался с заявлением о заключении договоров аренды земельного участка для завершения строительства объектов, а обращался с заявлением о предоставлении земельного участка для эксплуатации уже построенных объектов. В связи с тем, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка объекты уже были построены, то суд не вправе был применять положения ЗК РФ.

Предприниматель указывает, что довод Комитета о наличии на земельных участках иных объектов не был указан в обжалуемом отказе в продлении договора аренды, заявлен лишь в суде. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на пункт 1 статьи 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что наличие зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости не влечет возникновение у заявителя исключительного права на приобретение спорного земельного участка без торгов, заявитель считает сделанным с нарушением статьи 39.20 ЗК РФ.

По мнению заявителя, соглашаясь с возражениями Комитета о не достижении цели строительства, суды не учли, что после завершения строительства объектов недвижимости администрацией выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. На протяжении срока строительства не было выявлено нарушений строительства объектов или несоответствия их выданным разрешениям а строительство.

Предприниматель Плаксин М.А. также считает, что установленные постановлением администрации от 23.05.2017 N 206-П параметры застройки нельзя применять к возникшим ранее правоотношениям, и как следствие, нельзя распространять установленные постановлением требования к площади планируемой застройки и к объектам, строительство которых начато до того, как принят соответствующий правовой акт, поскольку разрешения на строительство не содержат каких-либо указаний на то, что продление сроков разрешений осуществлялось с учетом утвержденной 23.05.2017 документацией по планировке территории.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель Плаксин М.А. 20.01.2021 обратился в Комитет с заявлением о заключении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0111007:31 (общей площадью 4106 кв. м) и 74:36:0111007:32 (общей площадью 9802 кв. м) договоров долгосрочной аренды для эксплуатации складской базы (объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0111007:349; 74:36:0111007:350).

Решением, выраженным в письме от 07.04.2021 N 13690 предпринимателю отказано в предоставлении в аренду земельных участков в связи с недостижением цели строительства. В письме указано, что согласно данным ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0111007:31 расположено нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0111007:349 площадью 306,4 кв. м (собственник Плаксин М.А.), в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0111007:32 - нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0111007:350 площадью 306,4 кв. м (собственник Плаксин М.А.). При этом документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации от 23.05.2017 N 206-п, предусмотрено строительство на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:31 складской базы (объект коммунального хозяйства и бытового обслуживания) площадью 1348 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:32 складской базы (объект коммунального хозяйства и бытового обслуживания) площадью 1722 кв. м.

Полагая, что решение от 07.04.2021 об отказе в предоставлении в аренду земельных участков не соответствует статье 39.16 ЗК РФ, поскольку не содержит правового основания для отказа в предоставлении земельных участков в аренду - "недостижение цели строительства" и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон N 137-ФЗ).

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии с положениями 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Данный перечень является исчерпывающим.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

При этом пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ оговорено, что право на заключение нового договора аренды без торгов может быть реализовано при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства. При этом в отличие от большинства других оснований заключения договора аренды без проведения торгов, в приведенном случае участок может быть предоставлен только однократно, только в целях завершения строительства объектов незавершенного строительства, и только собственникам указанных объектов, перечисленным в пункте 5 данной статьи.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Таким образом, общее правило предоставления земельных участков без торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, распространяется на все отношения, возникшие после 01.03.2015, то есть после внесения соответствующих изменений в ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судами установлено, что распоряжением администрации от 17.05.2011 N 2940 предпринимателю Плаксину М.Л. утверждена схема N 007308-01-2011 расположения земельного участка на кадастровом плане территории, акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения складской базы по ул. Хлебозаводской в Металлургическом районе г. Челябинска.

На основании распоряжения администрации от 11.09.2013 N 5369 между Комитетом и предпринимателем Плаксиным М.А. 07.10.2013 заключен договор УЗ N 012096-К-2013 краткосрочной аренды земельного участка площадью 25 000 кв. м с кадастровым номером 74:36:0111007:26 для строительства складской базы без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Распоряжением заместителя Главы администрации города по вопросам градостроительства N 2254-г 25.04.2014 утвержден градостроительный план земельного участка N RU74315000-0000000004221, где указаны очереди строительства и площади складских корпусов.

Распоряжением администрации N 3222 06.06.2014 подготовлена документация по планировке территории в границах улиц: Северный луч, Хлебозаводская, Лгаповская. Ставропольская в Металлургическом и Калининском районах города Челябинска.

Письмом от 09.10.2015 N 29565 предприниматель Плаксин М.Л. обратился в Комитет с ходатайством о внесении изменений в договор аренды от 07.10.2013 УЗ N 012096- К-2013 в связи с разделением земельного участка площадью 25000 кв. м с кадастровым номером 74:36:0111007:26 в соответствии правовым зонированием для дальнейшего проектирования и строительства складской базы.

Договор аренды от 07.10.2013 УЗ N 012096К-2013 расторгнут по соглашению сторон от 19.01.2016.

Между Комитетом и предпринимателем Плаксиным М.Л. 19.01.2016 и 20.01.2016 на основании статьи 11.8 ЗК РФ заключены договоры аренды:

- УЗ N 014166-К-2015 на земельный участок площадью 4106 кв. м с кадастровым номером 74:36:0111007:31 для строительства складской базы. (договор расторгнут 26.01.2018 по соглашению сторон);

- УЗ N 014165-К-2015 на земельный участок площадью 10987 кв. м с кадастровым номером 74:36:0111007:30 для строительства складской базы;

- УЗ N 014167-К-2015 на земельный участок площадью 9802 кв. м с кадастровым номером 74:36:0111007:32 для строительства складской базы.

Комитетом по управлению имуществом предпринимателю Плаксину М.А. 05.05.2016 выдано разрешение на строительство склада N 1 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:31 сроком до 01.05.2017 (действие разрешения на строительство продлено до 30.09.2018).

Предпринимателю Плаксину М.А. 31.05.2016 выдано разрешение на строительство склада N 2 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:32 на срок до 01.05.2017 (действие разрешения продлено до 30.09.2018).

Предпринимателю Плаксину М.А. 23.05.2017 постановлением администрации N 206-п утверждена документация по планировке территории в границах улиц: Северный Луч, Хлебозаводской, Агаповской, Ставропольской в Металлургическом и Калининском районах города Челябинска.

Индивидуальным предпринимателем Плаксиным М.А. 17.11.2017 зарегистрировано право собственности на объекты незавершенного строительства:

- с кадастровым номером 74:36:0111007:33, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:32;

- с кадастровым номером 74:36:0111007:34, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:31.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.17 ЗК РФ 26.01.2018 между Комитетом и предпринимателем Плаксиным М.Л. заключены договоры аренды:

- УЗ N 015967-К-2017 на земельный участок площадью 4106 кв. м с кадастровым номером 74:36:0111007:31 для завершения строительства складской базы;

- УЗ N 015968-К-2017 на земельный участок площадью 9802 кв. м с кадастровым номером 74:36:0111007:32 для завершения строительства складской базы.

Предпринимателю Плаксину М.А. 28.12.2020 выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию: N RU 74315000-203-2020 (склад N 1);

N RU 74315000-203-2020 (склад N 2).

Предприниматель Плаксин М.Л. 20.01.2021 обратился в Комитет с заявлением о заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков 74:36:0111007:31 и 74:36:0111007:32 для эксплуатации складской базы, в составе объектов недвижимости с кадастровыми номерами 74:36:0111007:349 (образован из объекта с кадастровым номером 74:36:0111007:34), 74:36:0111007:350 (образован из объекта с кадастровым номером 74:36:0111007:33).

Договоры аренды УЗ N 15967-К-2017, УЗ N 015968-К-2017 26.01.2021 прекратили свое действие, в связи с истечением срока действия.

Как следует из пояснений Комитета цель строительства не достигнута, поскольку документацией по планировке территории, утвержденной постановлением администрации от 23.05.2017 N 206-п, предусмотрено строительство складской базы площадью 1348 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:31 и складской базы площадью 1722 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:32, в то время как фактически построены склад N 1 площадью 306,4 кв. м и склад N 2 площадью 306,4 кв. м. Поскольку разрешения на строительство складов N 1, склада N 2 действовали до 01.05.2017, то последующие продления сроков разрешения на строительство осуществляется с учетом утвержденной 23.05.2017 документацией по планировке территории.

Исследовав представленные доказательства и установленные фактические обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что строительство складов, предусмотренных утвержденной документацией, заявителем не осуществлено как в пределах срока аренды, так и за его пределами.

Суды верно указали, что возведение на земельном участке склада N 1 площадью 306,4 кв. м и склада N 2 площадью 306,4 кв. м, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения у заявителя исключительного права на приобретение спорных земельных участков в существующих размерах без торгов.

Земельный участок площадью 4106 кв. м и земельный участок площадью 9802 кв. м сформированы для строительства складской базы площадью 1348 кв.м и складской базы (объект коммунального хозяйства и бытового обслуживания) площадью 1722 кв. м. соответственно.

В пределах срока аренды, так и за его пределами строительство складских баз указанных площадей не осуществлено.

Учитывая, что уполномоченным органом вид разрешенного использования испрашиваемых земельных участков не изменен, суды пришли к верному выводу о несоответствии вида разрешенного использования земельных участков целям их использования, указанным в заявлении, что в силу пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ исключает предоставление этих участков заявителю на испрашиваемом основании, является правильным.

Судами также отмечено, что заявителем было реализовано право на однократное заключение договоров аренды для завершения строительства без проведения торгов.

Суды согласились с доводом Комитета о том, что подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в рассматриваемом случае не применим, поскольку данная норма распространяется на случаи, когда земельный участок предоставляется собственникам зданий, сооружений, помещений в них, которые расположены на испрашиваемом земельном участке, сформированном для цели размещения этих объектов и необходимом для их эксплуатации.

Кроме того, из акта обследования спорных земельных участков от 26.01.2021 суды установили, что помимо объектов недвижимости, указанных в заявлении предпринимателя Плаксина М.А. о предоставлении земельных участков в аренду, имеются иные объекты, документы на которые в материалах дела отсутствуют: на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:31 расположено нежилое здание (склад), металлический навес с ограждением, на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:30 расположена огражденная металлическим забором территория (открытый склад труб с пунктом охраны), столбы линии электропередач, па земельном участке с кадастровым номером 74:36:0111007:32 расположено свайное поле, нежилое здание (склад), строительные вагончики, некапитальная ЛЗС.

При изложенных обстоятельствах суды признали обоснованным отказ Комитета в предоставлении предпринимателю спорных земельных участков без торгов, в связи с чем в удовлетворении требований предпринимателя Плаксина М.А. отказали.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Комитет заявил о наличии на земельных участках иных объектов лишь в суде и не указанное обстоятельство не было указано в обжалуемом отказе в продлении договора аренды, судом округа отклоняется, поскольку не имеет правового значения, так как, с учетом установленных обстоятельств, не опровергает выводы судов об отсутствии оснований для обязания заинтересованного лица предоставить испрашиваемые земельные участки без торгов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ в арбитражном суде не применяется.

Возражения заявителя об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что наличие зарегистрированного права собственности на здания складов не влечет возникновение у заявителя исключительного права на приобретение спорных земельных участков без торгов, несостоятельны.

Собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, только в той площади, которая занята объектом недвижимости и необходима для его эксплуатации.

Спорные земельные участки сформированы для строительства других объектов - складской базы площадью 1348 кв.м и складской базы (объект коммунального хозяйства и бытового обслуживания) площадью 1722 кв. м. соответственно.

За формированием и предоставлением земельных участков под объекты недвижимости - здание склада N 1 площадью 306,4 кв. м и склада N 2 площадью 306,4 кв. м заявитель не обращался.

Следует отметить, что судами проверены все возможные применительно к установленным обстоятельствам основания предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, в том числе предусмотренные статьей 39.20 ЗК РФ. Наличия таких оснований судами не установлено. Необходимость земельных участков площадью 4106 кв. м и 9802 кв. м для эксплуатации объектов недвижимости площадью 306,4 кв. м и 306,4 кв. м соответственно заявителем также не обоснована. Иное из материалов дела не следует.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, по сути, сводятся к изложению правовой позиции по существу спора и выражают несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактических обстоятельствах, выводов судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований не опровергают, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2021 по делу N А76-22473/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Плаксина Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Торопова

Судьи

С.В. Лазарев В.А. Купреенков