Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2022 г. N Ф09-589/22 по делу N А60-24711/2021

Екатеринбург

28 марта 2022 г.

Дело N А60-24711/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Холдинг" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу N А60-24711/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 29.04.2021 N 66172110600026000003 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 93 960 руб.

Решением суда от 02.08.2021 заявленные требования удовлетворены частично: постановление инспекции признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде штрафа; штраф в размере 93960 руб. заменен на предупреждение. В остальной части обществу в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2022 (судья Васильева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на отсутствие в действиях общества "СпецСтрой-Холдинг" состава вмененного административного правонарушения, заявитель обратился в Арбитражный суд Уральского округа с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель настаивает на отсутствии в его действиях вины, указывает, что предпринял все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению действующего валютного законодательства. Так, работнику-нерезиденту было вручено уведомление о необходимости открыть расчетный счет в уполномоченном банке, между тем работник исполнить указанное требование отказался, выразив желание получать заработную плату наличными денежными средствами. Общество, как работодатель, обязанный соблюдать трудовое законодательство, не имел права отказать в выдаче заработной платы своему работнику и, не имея другой возможности, выдавал зарплату в спорные периоды.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, налоговым органом при проведении проверки соблюдения обществом валютного законодательства за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 выявлены факты нарушения части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) в связи с выплатой заработной платы нерезиденту Минасяну Х.Г. (гражданину Армении) наличными денежными средствами. Указанное нашло отражение в акте проверки от 15.04.2021 (представлен вместе с отзывом налогового органа и приобщен к делу в электронном виде, как и иные материалы проверки и дела об административном правонарушении).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом "О международных компаниях", признаются валютными резидентами.

ООО "СпецСтрой-холдинг" зарегистрировано 13.04.2015 в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, является резидентом. В ходе проверки установлено, что общество заключило с Минасяном Хачиком Гришаевичем трудовой договор N 138 от 30.04.2019 сроком до 30.10.2021 г.

Согласно ответу отделения по вопросам миграции МО МВД России "Краснотурьинский" от 05.04.2021 N 850, Минасян Х.Г. состоял в 2020 году на миграционном учете как временно пребывающий иностранный гражданин, т.е. являлся иностранным гражданином, не имеющим вида на жительство в Российской Федерации.

Согласно платежным ведомостям от 06.02.2020, 12.03.2020, 24.04.2020, 15.05.2020 и 16.06.2020, представленных в Межрайонную ИФНС России N 14 по Свердловской области самим обществом, оно в 2020 году произвело выплату заработной платы иностранному работнику в наличной форме в общей сумме 125 280 руб.

Налоговым органом в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол от 23.04.2021 N 66172110600026000002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.04.2021 N 66172110600026000003 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 93 960 руб. (125 280 руб. * 75%).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Руководствуясь положениями статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд посчитал возможным заменить назначенный обществу в качестве меры административной ответственности штраф на предупреждение.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, признал их верными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов не усматривает в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Субъектами указанного административного правонарушения являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица, как резиденты, так и нерезиденты.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства.

Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подпункт "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

К валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

На основании подпункта "а" пункта 7, пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ, абзаца 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией.

Частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. К таким случаям не отнесена выплата заработной платы наличными денежными средствами.

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, реализация юридическим лицом - резидентом норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм специального законодательства - Федерального закона N 173-ФЗ.

Факт нарушения обществом указанных выше требований законодательства о валютном регулировании, как он отражен в оспариваемом постановлении административного органа, подтверждается материалами дела.

Так, судами установлен факт выплаты в период с 06.02.2020 по 16.06.2020 нерезиденту заработной платы путем выдачи наличных денежных средств в сумме 125 280 рублей, минуя счет в уполномоченном банке, что свидетельствует о несоблюдении требований, установленных валютным законодательством, и о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения, доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующих о принятии всех зависящих от общества мер по недопущению совершения правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено.

Общество, являясь профессиональным участником хозяйственных отношений, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение ограничений и требований в сфере валютного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Тот факт, что работник общества не выразил согласия на перечисление заработной платы на счета в банке, отказался такие счета открывать, настаивал на выдаче заработной платы наличными денежными средствами, не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее работодателя, который свободен в выборе заключения трудовых договоров как с гражданами Российской Федерации, так и, с соблюдением установленного законом порядка, с гражданами - нерезидентами Российской Федерации, от ответственности за нарушение требований Федерального закона N 173-ФЗ.

Судами верно отмечено, что выполнение требований валютного законодательства резидентами не может быть поставлено в зависимость от волеизъявления нерезидента.

Таким образом, выводы судов о наличии в действия общества "СпецСтрой-Холдинг" вины во вменяемом ему административном правонарушении являются верными, а доводы общества об обратном отклоняются кассационным судом как основанные на неверном понимании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный и обоснованный вывод о доказанности в действиях общества "СпецСтрой-Холдинг" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение заявителя к административной ответственности произведено Инспекцией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2021 по делу N А60-24711/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-Холдинг" - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.Л. Гавриленко