|
28 марта 2022 г.
|
Дело N А07-14870/2021
|
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гавриленко О. Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Типография Феникс" (далее - ООО "Типография Феникс", общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 по делу N А07-14870/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по указанному делу.
Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.
ООО "Типография Феникс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России N 2 по РБ, инспекция, административный орган) и Министерству финансов Республики Башкортостан о: признании незаконным и отмене постановления N 027620219070/6а от 21.05.2021 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 4567,50 руб.; о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2021 (судья Кутлин Р.К.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 (судья Арямов А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Типография Феникс" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на существенном нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.
По мнению кассатора, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были рассмотрены все юридически значимые обстоятельства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, инспекцией проведена проверка соблюдения обществом Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
Проверкой установлено, что обществом заключен трудовой договор с временно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином. Согласно представленным кассовым документам по платежной ведомости N 09 от 26.09.2019 Сируняну В.А. выплачена заработная плата в сумме 6090 руб., минуя расчетный счет в уполномоченном банке.
Данными ЕГРН подтверждается, что Сирунян В.А. на момент совершения правонарушения являлся гражданином Армении. Документы, подтверждающие, что на день получения заработной платы Сирунян В.А. являлся гражданином Российской Федерации, подтверждающие постоянное проживание на основании вида на жительство не представлены. Соответственно, на основании пункта 6 и пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ этот иностранный гражданин, которого нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, является нерезидентами.
В этой связи инспекция пришла к выводу о том, что выплата юридическим лицом - резидентом ООО "Типография Феникс" физическому лицу - нерезиденту (гражданину Армении) заработной платы в наличной валюте Российской Федерации в общей сумме 6090 руб. является незаконной валютной операцией, осуществленной с нарушением требований валютного законодательства Российской Федерации (части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ).
Уведомлением от 07.04.2021 представитель общества приглашен в административный орган 19.04.2021 для вручения протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес общества посредством почтовой связи 08.04.2021, о чем свидетельствует опись заказных отправлений с отметкой органа связи.
Инспекцией в отношении ООО "Типография Феникс" 19.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 027620219070/6а по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В протоколе имеется отметка о его составлении в присутствии защитника общества - Обухова Д.Н., подписи которого содержатся в соответствующих графах о разъяснении процессуальных прав и об ознакомлении с протоколом, и собственноручные пояснения которого внесены в текст протокола.
Определением инспекции от 30.04.2021 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.05.2021, копия определения направлена в адрес общества по почте и получена адресатом 18.05.021, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении корреспонденции.
Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 21.05.2021 в присутствии защитника общества Обухова Д.Н., что подтверждено представленными заявителем в материалы дела аудиозаписью и ее распечаткой.
Постановлением N 027620219070/6а от 21.05.2021 ООО "Типография Феникс" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4567,50 руб., что составляет 75% от выплаченной иностранному гражданину наличными средствами денежной суммы.
Считая это постановление незаконным, ООО "Типография Феникс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии и доказанности в действиях заявителя наличия состава вмененного административного правонарушения.
Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Объективная сторона этого правонарушения заключается в осуществлении валютных операций с нарушением установленного валютным законодательством порядка путем проведения расчетов по таким операциям, минуя счета в уполномоченных банках в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в Российской Федерации, признается валютной операцией (подпункт "а" пункт 7, пункт 9 части 1 статьи 1 Федерального законам N 173-ФЗ, абзац 14 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Установленные частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.
В рассматриваемой ситуации привлеченный обществом работник Сирунян В.А. является иностранным гражданином и не имел вида на жительство на территории Российской Федерации (что установлено административным органом и обществом не оспаривается), то есть является нерезидентом (документы, подтверждающие наличие вида на жительство обществом не представлены). При этом, обществом осуществлялась выплата указанному лицу заработной платы в сумме 6090 руб. наличными денежными средствами.
Таким образом, судами установлено, что общество, являющееся резидентом, совершало валютную операцию по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России (пункт 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).
Названные обстоятельства правомерно расценены судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.
Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.
Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.2
