Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2022 г. N Ф09-1306/22 по делу N А76-50030/2019

Екатеринбург

29 марта 2022 г.

Дело N А76-50030/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О.Н.,

судей Новиковой О.Н., Соловцова С.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Лейкер Ирины Валерьевны (далее - Лейкер И.В., должник) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу N А76-50030/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Лейкер И. В. - Веселова Н. Ю. (доверенность от 18.03.2022).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2019 по заявлению акционерного общества "ЮниКредитБанк" возбуждено производство по делу о банкротстве Лейкер И. В.

Определением от 07.07.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Сычев А. В.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 Лейкер И.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Сычев А. В.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лейкер И.В. просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает Лейкер И.В., в ходе рассмотрения дела должник неоднократно ссылался на то, что кредитор долг списал, каких-либо претензий к должнику не имеет, о чем уведомил должника электронным письмом; Банк историю движения и списания денежных средств по счетам должника, несмотря на неоднократные обращения должника, в полном объеме не предоставил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование общества "ЮниКредитБанк" по задолженности в размере 1 313 217 руб. 60 коп. по кредитному договору от 13.09.2007 N 42-07-Ц, как обеспеченное залогом недвижимого имущества: трехкомнатной квартирой, общей площадью 75,70 кв.м., расположенной по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, д.26, кв.38, кадастровый номер 74: 36:0502022:529 (задолженность возникла из кредитного договора N 42-07-Ц от 13.09.2007).

Финансовым управляющим 08.12.2020 объявлено о проведении заочного собрания кредиторов (дата окончания приема бюллетеней 19.01.2021). Повестка дня собрания кредиторов: 1. Признать гражданина Лейкер И.В. банкротом и ввести процедуру реализации имущества. 2. Выбор саморегулируемой организации, из членов которой может быть утверждена кандидатура финансового управляющего Лейкер И.В.

В ходе анализа финансового состояния должника, арбитражным управляющим сделаны следующие выводы: должник неплатежеспособен, но при продаже имущества требования кредиторов и текущие обязательства будут удовлетворены; целесообразно ввести процедуру реализации имущества гражданина, недостаточно денежных средств для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. За должником выявлено имущество, в том числе квартира 38, расположенная по адресу: город Челябинск, проспект Ленина, д. 26, кадастровый номер 74:36:0502022:529; доля в уставном капитале общества "УЗСК", 50 %.

Согласно отчету финансового управляющего, в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 1 320 330 руб. 50 коп. Размер затрат составил 8 937 руб. 46 коп.

Должник в отзыве просил процедуру реализации не вводить, утвердить план реструктуризации долгов гражданина с выплатами не более 10 000 руб. ежемесячно.

Учитывая, что должником суду не представлен план реструктуризации долгов, несмотря на неоднократное требование суда, оценив материалы дела, суд первой инстанции установил, что должник является неплатежеспособным, размер денежных обязательств Лейкер И.В. перед кредитором составляет более 500 тысяч рублей, должник перестал исполнять денежные обязательства, просрочка в исполнении обязательств превышает три месяца, в связи с чем признал Лейкер И.В. несостоятельной (банкротом).

Апелляционный суд, пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не усмотрел.

При этом апелляционный суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 данного Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 данного Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в том числе представленные сведения о характере и размере обязательств, составляющих не менее 500 тысяч рублей по размеру основного долга, принимая во внимание выводы финансового управляющего, содержащиеся в анализе финансового состояния должника, учитывая непредставление Лейкер И.В. плана реструктуризации долгов гражданина, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у должника доходов, достаточных для погашения кредиторской задолженности, суды, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к выводу о наличии оснований для признания Лейкер И.В. несостоятельной (банкротом) и введение в отношении нее процедуры реализации имущества.

Довод Лейкер И.В. относительно списания задолженности, со ссылкой на информационное письмо общества "ЮниКредитБанк" судами не принят во внимание, учитывая, что указанное письмо не содержит сведений о дате и номере кредитного договора, и сумма обязательств, отраженная в справке 2-НДФЛ, не соотносится с суммой требований, предъявленных в настоящем деле, соответственно, с безусловностью не может свидетельствовать о списании спорного долга.

Также судами учтены пояснения Банка, согласно которым, письмо фактически касалось обязательств по автокредиту (договор от 04.07.2007 между кредитором и Лейкер И.В.). Наличие автокредита подтверждена пояснениями должницы, о том, что автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, изъят в ходе исполнительного производства, заявкой должницы на получение ипотечного кредита, в котором отражено наличие автокредита (от 04.07.2007 на сумму 44 181 доллар США), документами по списанию задолженности, в перечне которой значится задолженность Лейкер И.В. по договору от 04.07.2007.

Более того, после получения уведомления о списании в январе 2017 года, между должником, банком и поручителем заключено соглашение по кредитному договору N 42-07-Ц от 13.09.2007 (обязательства по которому включены в реестр), согласно которому определен размер задолженности, а солидарные должники подтвердили обязательства по погашению задолженности в срок до 31.12.2019, в связи с чем, банк должен был принять меры к отзыву с торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, предмета залога.

После этого, принят судебный акт по настоящему делу о банкротстве, которым в отношении должника введена процедура банкротства реструктуризация, а в реестр включены требования банка. Соответствующий судебный акт не обжалован, вступил в законную, является обязательным к исполнению и имеет преюдициальное значение (статья 16, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что представленная кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суды правомерно утвердили в качестве финансового управляющего Сычева А.В. Доводов о несогласии с кандидатурой финансового управляющего в кассационной жалобе не приведено.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется, судами верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Заявленные доводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами и не опровергнутых заявителем обстоятельств настоящего спора, выводов судов о наличии у должника признаков банкротства и оснований для введения в отношении Лейкер И.В. процедуры реализации имущества не опровергают, а также не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального или процессуального права. Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2021 по делу N А76-50030/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Лейкер Ирины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

О.Н. Новикова С.Н. Соловцов