Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 марта 2022 г. N Ф09-1030/22 по делу N А76-12023/2021

Екатеринбург

28 марта 2022 г.

Дело N А76-12023/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Рябовой С.Э., Черемных Л.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 по делу N А76-12023/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальным предпринимателем Ефимовым Сергеем Андреевичем заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация города Магнитогорска (ОГРН: 1027402226830, ИНН: 7446011940; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Андреевичу (ОГРНИП: 313745628400025, ИНН: 744605205157; далее - ответчик, предприниматель Ефимов С.А., предприниматель) о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 74 N 000134 маршрут N 52.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении иска отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции в обжалуемом решении приведена ссылка на несуществующую редакцию пункта 2 статьи 11 Закона Челябинской области от 30.12.2015 N 293-ЗО "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа в Челябинской области".

По мнению истца, суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы Администрации о неверном толковании судом положений пункта 7 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) и неполной оценке представленных доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, Администрация является органом, уполномоченным на выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городе Магнитогорске.

Администрацией предпринимателю Ефимову С.А. 13.11.2020 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 74 N 000134 N 52 "ост. Молжив - пос. Зеленая долина".

В связи с поступившим коллективным обращением граждан в Администрацию от 19.04.2021, истцом было принято решение о проведении проверки соблюдения условий, определенных в свидетельстве об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 6.3 постановления Управления инженерного обеспечения, транспорта и связи администрации г. Магнитогорска было подготовлено плановое задание для проведения контрольного мероприятия по соблюдению перевозчиками по муниципальным маршрутам установленного расписания и интервалов движения транспортных средств.

В частности главным специалистом управления инженерного обеспечения, транспорта и связи 15.03.2021 с 19:55 до 21:15 проведен контроль исполнения условий выданного предпринимателю свидетельства, в ходе которого выявлен факт значительного нарушения интервалов движения автобусов по маршруту, в связи с чем ответчику направлено письмо от 16.03.2021 с требованием об устранении нарушений, выявленных по результатам проведения мероприятий по контролю.

Письмом от 19.03.2021 ответчик сообщил о внесении изменений в график маршрута во исполнение требования, а также указал, что интервал движения между транспортными средствами увеличен после 19:00 в связи с отсутствием пассажиропотока.

В целях проверки исполнения требований истцом повторно проведено контрольное мероприятие, по результатам которого установлено, что 19.03.2021 с 19:50 до 21:00 транспортные средства ответчика отсутствовали на маршруте.

Ответчик уведомил истца письмами от 19.03.2021 N 4 и от 20.04.2021 N 5 о сокращении рейсов с 18.03.2021 с 19:00 до 21:00 в связи с действиями ограничительных мер, введенных распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N146-рп "О введении режима повышенной готовности", а также существенным сокращением пассажиропотока на муниципальном маршруте N 52.

Предприниматель письмом от 20.04.2021 N 5 направил заявление о прекращении действия свидетельства серии 74 N 000134, согласно ответу администрации ответчик должен был осуществлять работу маршрута N 52 до 18.07.2021.

Ответчиком осуществлялись перевозки до 18.07.2021, что подтверждается отчетами/сведениями о работе пассажирского автомобильного транспорта за март - июль 2021 года, путевыми листами, журналами регистрации результатов предрейсового/послерейсового контроля.

Учитывая обращение перевозчика с заявлением о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по спорному муниципальному маршруту, суды пришли к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, оснований для прекращения действия свидетельства в судебном порядке не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Статьей 1 Закона N 220-ФЗ установлено, что данный закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Частью 1 статьи 19 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Порядок и основания прекращения и приостановления действия указанных свидетельств установлены статьей 29 Закона N 220-ФЗ, в соответствии с которой уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращают действие данного свидетельства, в том числе в случаях: обращения юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано данное свидетельство, с заявлением о прекращении действия свидетельства (пункт 3 части 1).

Согласно части 4 статьи 29 Закона N 220-ФЗ следует, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, вправе обратиться в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления, выдавшие данное свидетельство, с заявлением в письменной форме о прекращении его действия не ранее чем через тридцать дней с даты начала осуществления регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления размещает на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о поступлении указанного заявления в течение десяти дней со дня его поступления.

При обращении с заявлением о прекращении действия свидетельства самого лица, которому оно выдано, действие свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок прекращается по истечении девяноста дней со дня поступления в уполномоченный орган. До истечения указанного срока юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, обратившиеся с таким заявлением, обязаны осуществлять регулярные перевозки, предусмотренные данным свидетельством (часть 3 статьи 29 Закона N 220-ФЗ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь названными правовыми нормами применительно к рассматриваемым обстоятельствам, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что ответчиком подано заявление о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, принятое Администрацией 20.04.2021, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для инициирования процедуры прекращения действия спорного свидетельства в судебном порядке.

Ссылки Администрации на неверное применение судом положений Закона Челябинской области от 30.12.2015 N 293-ЗО, а также пункта 7 части 1 статьи 29 Закона N 220-ФЗ не имеют правового значения для данного дела, поскольку причиной отказа в удовлетворении требований о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок являлось то обстоятельство, что действие спорного свидетельства уже прекращено на основании волеизъявления самого ответчика, выраженного в соответствии с требованиями Закона N 220-ФЗ.

Вопреки доводу подателя кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании судами обстоятельств и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд округа отмечает, что отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2021 по делу N А76-12023/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Магнитогорска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Сидорова

Судьи

С.Э. Рябова Л.Н. Черемных