Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 марта 2022 г. N Ф09-10927/21 по делу N А50-13907/2021

Екатеринбург

29 марта 2022 г.

Дело N А50-13907/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 по делу N А50-13907/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Гридина О.А. (доверенность от 18.03.2022, диплом).

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Мамием Александром Андреевичем (третье лицо) до судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с невыполнением обществом требований определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 10.01.2022. Суд кассационной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, не установив оснований для прекращения производства по делу, указанных в статье 150 АПК РФ, отказывает в удовлетворении ходатайства Мамия А.А.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению об оспаривании постановления от 10.11.2020 N 1789 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамий Александр Андреевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока на обжалование постановления административного органа, поскольку постановление получено 01.06.2021. При этом общество указывает на то, что 07.04.2021 получено представление от 16.03.2021 N 156 об устранении причин и условий совершения административного правонарушения, из которого общество узнало, что в отношении него вынесено постановление от 10.11.2020. Само постановление получено обществом 01.06.2021 после направления ходатайства о выдаче копии оспариваемого постановления.

Кроме того, общество полагает, что ни третье лицо, ни административный орган не представили доказательств подтверждающих факт отказа в продаже энергетического напитка.

Общество также считает, что Управлением нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", так как не провело внеплановую проверку.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 в адрес Управления через официальный сайт приема обращений граждан поступило обращение гражданина Мамия А.А. от 21.07.2020 N 7366/ж-2020 с жалобой на незаконный отказ в заключении договора купли-продажи безалкогольного энергетического напитка в магазине "Красное & Белое", по ул. Липатова, 13 г. Перми.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11.09.2020 в отношении общества протокола по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.14 КоАП РФ, постановлением от 10.11.2020 N 1789 общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что названное постановление Управления незаконно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав выводы о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также о пропуске срока на обжалование постановления административного органа, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 5 статьи 14.8 КоАП РФ отказ потребителю в предоставлении товаров (выполнении работ, оказании услуг) либо доступе к товарам (работам, услугам) по причинам, связанным с состоянием его здоровья, или ограничением жизнедеятельности, или его возрастом, кроме случаев, установленных законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 000 до 500 000 рублей.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

На основании статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - это пищевая продукция, произведенная с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе, водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что магазин "Красное & Белое", расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Липатова, 13 осуществляет деятельность по реализации как алкогольной продукции так и безалкогольных напитков, в том числе, энергетических. В названном магазине 18.06.2021 гражданину Мамий А.А. было отказано в предоставлении товара - безалкогольного энергетического напитка "Flash Energy" по причинам, связанным с неподтверждением возраста потребителя.

Судами обоснованно поддержан вывод Управления о том, что энергетический напиток в своем составе этилового спирта не содержит, он не подпадает под понятие алкогольной продукции, следовательно, может продаваться без ограничений по возрасту. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены запреты и ограничения продажи несовершеннолетним лицам безалкогольных энергетических напитков. В связи с этим у общества отсутствовали правовые основания в отказе в заключении договора купли-продажи с гражданином Мамий А.А. по причине непредставления им паспорта.

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях общества, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Исходя из изложенного, выводы судов о доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.8 КоАП РФ, являются правильными, основанными на материалах дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение общества к административной ответственности произведено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, судами дана оценка возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и обоснованно указано на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судами также указано на пропуск обществом срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности и об отсутствии уважительных причин для восстановления данного срока.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Судами установлено, что копия оспариваемого постановления направлена административным органом 20.11.2020 по юридическому адресу общества - 614056, г. Пермь, ул. Гашкова, д. 5, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и возвращена административному органу 01.12.2020. Заявление об оспаривании постановления подано обществом 04.06.2021, то есть со значительным пропуском десятидневного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке части 1 статьи 117 АПК РФ обществом не заявлено.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2021 по делу N А50-13907/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Пермь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.О. Черкезов

Судьи

Ю.В. Вдовин Т.П. Ященок